Прокофьев В.Г., Рейнин Г.Р.

СОЦИОНИЧЕСКИЕ МАЛЫЕ ГРУППЫ.
К ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ, ОБОСНОВАНИЯ И ИНФОРМАЦИОННОГО НАПОЛНЕНИЯ

Соционические малые группы - один из важнейших по своей практической значимости разделов соционики. В этой статье мы постарались максимально полно изложить историю развития этого направления соционики, рассмотрели разные подходы и варианты к разбиению социона на 4 малые группы, отметили связь части разбиений с наработками в MBTI и с другими известными классификаторами функционирования человеческой психики.

 1. Введение

Соционические малые группы (МГ) - один из важнейших по своей практической значимости разделов соционики.
МГ образуются в результате разделения социона на 4 группы. Внутри каждой группы 4 соционических типа связаны определёнными интертипными отношениями и/или совпадающими признаками Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР).

Основатель этого раздела соционики – сама Аушра Аугустинавичюте. Теоретический количественный и структурный анализ разбиений провел Г.Р. Рейнин.
Многолетние исследования в этом направлении в НИИ Соционики позволили сформулировать следующее:

при различных делениях социона не на 16 типов, а на 4 макротипа, мы получаем систему целевых мини-типологий, каждая из которых имеет огромное практическое значение.

Каждая такая освоенная мини-типология используется, как удобный дополнительный (очень эффективный) инструмент для профессионалов самого разного профиля, специалистов, которым по роду их деятельности необходимо часто общаться с людьми, а также для индивидуального развития и личностного роста.

Для различения самих способов разбиения социона мы будем использовать термин - «Тетратомии».
Для группы из четырех типов - обозначение МГ.
Например, тетратомия «Стили общения» представлена 4-мя МГ: «Страстные», «Деловые», «Хладнокровные», «Душевные». [75]
Далее будем придерживаться этой терминологии.

Сами названия тетратомий отражают обширный круг задач, решаемых с их помощью. Так, например:

• Тетратомия «Ориентация на виды деятельности» - очень эффективный инструмент для профориентации, основанный на природных предрасположенностях психики человека;
• Тетратомия «Квадры» и/или тетратомия «Психоаналитические группы» раскрывают новые подходы к повышению качества личной, в том числе интимной жизни, могут повысить эффективность работы психолога, способствовать результативности работы клубов знакомств и брачных агентств;
• Тетратомия «Стимулы к деятельности» расширяют наши возможности адресной мотивации окружения, управления своей энергетикой при достижении цели;
• Тетратомия «Стили общения» способствует повышению качества коммуникаций, успешности выступлений и результативности переговоров.

Главное направление этого раздела соционики можно сформулировать так:

Создание МГ с заданными свойствами для решения конкретных задач.

В работе «Теория признаков Рейнина» [4] в 1987 г. А. Аугустинавичюте впервые сформулировала такой подход к делению социона, сказав, что «об индивидуальном, дуальном, квадровом и соционном функционировании индивида можно говорить, как о четырех уровнях его функционирования. ... Следующий после дуализации уровень кристаллизации общества – квадрация. ... Квадрация дает возможность лучше использовать информационную потенциальную энергию отдельных индивидуумов за счёт появления дополнительного мобилизационного коэффициента. ... То есть увеличивается коэффициент полезной деятельности информационного механизма психики.» [4].

2. Подходы к делению социона

Уже в самом начале истории МГ разными исследователями были заложены 2 принципиально разных подхода в их построении, понимании и применении.

Первый – отношенческий

– при котором каждая МГ формируются на базе определенных интертипных отношений, складывающихся между типами в группе.

Такой подход позволяет описывать каждую МГ в целом, ее способности к реакциям на различные ситуации, к решению тех или иных задач, для анализа микроклимата коллектива. Он достаточно подробно описан в [35].

Второй – признаковый

– при котором каждая МГ формируются на пересечении трёх взаимозависимых ПАР.

Такой подход обеспечивает углубление понимания типа информационного метаболизма (ТИМ), придает объемность образу, расширяет информационную базу для диагностики, обеспечивает практиков набором целевых мини-типологий для психологического и управленческого консультирования. Здесь важно отметить: каждая МГ обладает самостоятельным психологическим наполнением, не ограниченным рамками особенностей признаков, лежащих в ее основе.

2.1. Отношенческий подход

«... он направлен на выяснение... объективно существующего суммарного психологического фона в группе, с учетом закономерностей взаимодействия между отдельными типами» [42].

В 70-80-е годы прошлого века А. Аугустинавичюте и ее группой в составе Н. Медведева, В. Ляшкявичюса, Л. Кобринской и др. был проведен цикл экспериментов по групповым взаимодействиям. По его результатам в [4] были подробно описаны тетратомии «Квадры» и «Соционические клубы».

На начальном этапе исследовалась атмосфера, складывающаяся в малых группах определенного типологического состава. А. Аугустинавичюте:
«О клубах нам известно следующее. Квадры дают человеку силы, но полностью в них закрыться никто не хочет. Это тоже скучно, не хватает разнообразия, возможно, и некоторых противоречий, которые могли бы быть толчками развития. Такую роль исполняют дискуссионные клубы. Они объединяют людей по интересам к определённым сторонам социальной жизни. Они способствуют деловому росту, помогают оттачивать и совершенствовать интеллектуальные, «боевые» орудия. Всех логических ... довольно сильно тянет к логическим, сенсорных к сенсорным и т. п.» [4].

В работе 1986 года Г.Р. Рейнина написано:

«Человек — существо социальное. Объединение отдельных людей в группу изменяет некоторые стороны их психической деятельности, существенно меняя скорость, силу и характер их реакций на внешнюю ситуацию. Свойства группы как целостного психосоциального объекта определяются, с одной стороны, психофизиологическими свойствами отдельных ее членов, с другой — структурой межличностных связей в группе.
Изменение отношений в коллективе существенно влияет на проявление тех или иных свойств личности. Поведение человека в определенной обстановке не может быть правильно понято без учета параметров коллектива, которому он в данный момент принадлежит.
Можно ли сконструировать группу, обладающую заранее заданными свойствами? Попытаемся подойти к проблеме формирования группы с позиции структуры интертипных отношений. В качестве объекта исследования рассмотрим малые группы, отличающиеся спектром интертипных отношений» [70].

Результаты дальнейших исследований тетратомий "Квадра", "Букет", "Кольцо заказа", "Кольцо контроля", "Кольцо прогресса", "Мобилизация", "Клуб", "Квадрат" в рамках отношенческого подхода были опубликованы Ф. Шехтером, Л. Кобринской [82]:

«Группа людей, будь то рабочий коллектив, студенческая группа или экипаж космического корабля, придает отдельным её членам определённые качества, повышая или снижая степень их функционирования. Во многом это зависит не только от характера цели группы или индивидуальных качеств и свойств её членов, но и существующих в ней межличностных связей, то есть от конкретной интертипной ситуации. Зная типальный состав группы, можно до некоторой степени прогнозировать поведение её членов, характер общения их друг с другом, а также предвидеть, какие проявления их типа получат необходимую положительную оценку и поддержку».

Такой же подход был использован при исследовании и описании других малых групп.

Изучение приведенных выше работ показывает, что изначально основное внимание исследователей было направлено на рассмотрение малых групп как «целостных психосоциальных объектов», «обладающих заранее заданными свойствами» и «отличающихся спектром интертипных отношений».

Фокус внимания к структуре ИО позволяет оценивать комфортность/дискомфортность, а также работоспособность людей в тех или иных малых группах. Первые эксперименты в этом направлении были проведены при участии Г.Р. Рейнина в группах № 28 («Букет») и № 33 («Кольцо контроля») (здесь и далее используется нумерация групп из таблицы №18  «Варианты разбиения социона на четверки» из работы [70]). Он и все, кто в дальнейшем изучал эти группы, сходятся во мнении, что складывающаяся в этих группах атмосфера вызывает агрессию и ухудшение самочувствия. Напротив, в группах № 30 и № 31 («Группы здоровья») [70] самочувствие участников заметно улучшалось.

Дальнейшее развитие этого подхода можно найти в работах Иванова Ю. [35], Якубовской Т. [84], Мальской Е. [42], Букалова А.В. и Карпенко О.Б. [13], Миронова В.В. [50], Белецкой И.Е. и Белецкого С.А. [6], Ермака В. Д. [33].

Этот же отношенческий подход был также применен к делению социона на восьмерки типов. Так, например, была исследована «... группа "Кольцо прогресса". Она включает в свой состав два параллельных кольца социального заказа. ... Представлены отношения дополнения, социального заказа, социального контроля, погашения и суперэго.» [82]

В настоящий момент отношенческий подход к тетратомиям не получил значительного распространения в практическом плане, но его элементы используются в соционическом консалтинге [13, 62]. 

2.2. Признаковый подход

Аушра Аугустинавичюте исследовала две тетратомии «Квадры» и «Дискуссионные клубы», как результат деления социона на основании признакового подхода [4].

В работе [70] Г.Р. Рейнин вывел математически и сформировал множество из 35 тетратомий, получающееся при разбиении социона тройками признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР).

Пример такой тетратомии - «Соционические клубы»

Это 4 малые группы, образующиеся на пересечении признаков «логика-этика» и «интуиция-сенсорика».

Третий связанный признак для этих малых групп - «Аристократия-демократия».

По поводу этой тетратомии В. Гуленко писал: «Итак, предположим, что диагностика проведена успешно, и вы не сомневаетесь, представитель какого типа находится перед вами. Следующий шаг, который вам предстоит сделать, — это оценить, в какой отрасли те или иные социотипы эффективнее работают. А для этого познакомимся с четырьмя установками на вид деятельности в обществе, которыми оперирует соционический анализ...» [25].

Очень близкими к клубам оказались группы, описанные в работе Сементовской В.К. [72].

Признаковый подход к делению социона мы считаем очень важным разделом соционики. Этот раздел соционики имеет огромную практическую ценность, позволяя формулировать эффективные адресные рекомендации. Именно он открывает нам новые возможности для развития различных практических применений, таких как:

• получение арсенала более простых и практичных целевых мини-типологий, делящих социон уже не на 16, а на 4 ярко выраженных типа, обладающих своими выделенными соционическими проявлениями;
• повышение надежности диагностики соционического типа человека за счет увеличения числа наблюдаемых параметров (общих для каждой МГ).

 3. Тетратомии на пересечении двух подходов

В работе [70] задана технология формирования малых групп, построенная на пересечении троек ПАР. Количество таких тетратомий - 35 и они сведены в единую таблицу «Варианты разбиения социона на четверки» [70]. Одновременно в [70] рассмотрены интертипные отношения, складывающиеся в таких малых группах. При этом получилось, что тетратомия «Квадрат», образованная отношениями полудополнения, родственными и дополнения [82], не совпадает ни с одной тетратомией в таблице «Варианты разбиения...». Она только частично пересекается с двумя тетратомиями, а именно №№13 и 19, но не является ни одной из них (в 2-х МГ одна тройка отношений, а в 2-х других – другая). Название «Квадрат» было присвоено одной из них - тетратомии №19 («Рациональность-иррациональность», «Решительность-рассудительность», «Беспечность-предусмотрительность») [70].
Это в дальнейшем внесло некоторую путаницу в назывании тетратомии у разных авторов. Здесь мы используем название «Квадрат» для тетратомии №19.
Примерно та же ситуация вышла и с тетратомией «Группы здоровья», образованной родственными, миражными и отношениями погашения. Но в этом случае в таблицу были введены сразу две группы здоровья: «Группа здоровья 1» №30 и «Группа здоровья 2» №31, также частично пересекающиеся с исходной.
В дальнейшем математические модели теории построения соционических МГ были исследованы и дополнены Ю.П. Минаевым [45,46,47].
В новом издании монографии Г.Р. Рейнина «Тайны типа», выходящей в 2021 году тема малых групп существенно переработана, нумерация групп в таблицах изменена, исправлены выявленные несоответствия, благодаря подробному анализу этой ситуации, проведенному Ю.П. Минаевым.
К настоящему моменту изучены и описаны 8 тетратомий, которые могут формироваться с помощью как отношенческого, так и признакового подходов.
Они представлены в табл.1. Здесь номера тетратомий соответствуют таблице «Варианты разбиения ...» [70].

Таблица 1. Изученные и описанные тетратомии на базе малых групп, связанных тремя ИО

4. Все изученные тетратомии, построенные по признаковому подходу

В таблице 2 представлены 20 (из 35) тетратомий, описанных на текущий момент разными авторами (по известным публикациям): А. Аугустинавичюте (А), Д. Каммероу, Н. Баргер и Л. Кирби (КБК), В. Гуленко (ГВ), Т. Прокофьева (ПТ), С. Савченко (С), А. Букалов (Б), В. Прокофьев (ПВ), К. Глухарев (Г), А. Тупякова (Т), И. Белецкая-С. Белецкий (ББ), Е. Удалова (У).

Таб. 2. Список исследованных тетратомий (нумерация соответствует таблице «Варианты разбиения ...» [70]).

Тетратомии, которым были даны разными авторами только названия, не вошли в эту таблицу. (См. п. 5.9).

Оригинальный подход к определению и классификации МГ предложен в работе Александра Касюкова [38].

5. Подробности авторства некоторых тетратомий

5.1. Майерс И.Б.

«Впервые «клубы» были описаны даже не в соционике, а намного раньше – в типологии Майерс-Бриггс, точнее, в классическом труде И.Б. Майерс «Разные таланты. Различия даров» (Gifts Differing) [1]. У американцев эти группы называются Career Interest Groups (группы карьерных интересов), они очень хорошо изучены и описаны» [40].

5.2. Гуленко В.В.

Проанализировал и дал названия 13 тетратомиям

• Стрессоустойчивость (ГВ) [25,30]
• Установки на вид деятельности (ГВ) [30]
• Гендерные установки (ГВ) [21]
• Психоаналитические (ГВ) [21]
• Стимулы к деятельности (ГВ) [25,30]
• Стили коммуникабельности (ГВ) [21]
• Соционические темпераменты (ГВ) [25], Группы усталости (ГВ) [30]
• Перцептивные группы (ГВ) [27]
• Группы аргументации (ГВ) [27]
• Инфляции (Мобилизации) (ГВ) [30]
• Формы мышления (ГВ) [28]
• Проектные (ГВ) [30]
• Внедрения (ГВ) [30]

Первое время Гуленко В.В. прямо соотносил темпераментные МГ с неким обобщением классификаций: физиологической по Павлову и типологической по Айзенку:

«Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, который бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социотипы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется зримо и конкретно, в этом его преимущество. Зная такую корреляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа даже неподготовленному слушателю». [18].

Он распределил 16 социотипов по классическим темпераментам Гиппократа-Галена [18] следующим образом:

• холерики, или рациональные экстраверты: Энтузиаст (ES, ЭСЭ), Наставник (ET, ЭИЭ), Предприниматель (PT, ЛИЭ) и Администратор (PS, ЛСЭ);
• флегматики, или рациональные интроверты: Аналитик (LI, ЛИИ), Инспектор (LF, ЛСИ), Хранитель (RF, ЭСИ) и Примиритель (RI, ЭИИ);
• сангвиники, или иррациональные экстраверты: Изобретатель (IL, ИЛЭ), Маршал (FL, СЛЭ), Политик (FR, СЭЭ) и Психолог (IR, ИЭЭ);
• меланхолики, или иррациональные интроверты: Посредник (SE, СЭИ), Лирик (TE, ИЭИ), Критик (TP, ИЛИ) и Мастер (SP, СЛИ)». [18]

В последствии Гуленко В.В. сделал это с определенной оговоркой: «... ставить знак равенства между темпераментами соционическими и психологическими было бы не совсем корректно». [18].

Гуленко В.В. в [30, стр.54] сконструировал еще одно деление социона, назвав его «Группами восприятия». Он подобрал и связал четверки типов с известными в психологии «Типами восприятия»:

• Аудиальные (Инспектор, Аналитик, Хранитель, Гуманист) (IJ)
• Визуальные (Советчик, Искатель, Критик, Лирик) (NP)
• Кинестетические (Маршал, Политик, Мастер, Посредник) (SP)
• Речевые (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор) (EJ)

Эти группы, также как иногда обсуждаемые в дискуссиях темпераменты Дэвида Кейрси [32]

• Эпиметей. Guardian - Страж. Сенсорно-планирующий (SJ)
• Дионис. Artisan - Ремесленник. Сенсорно-перцептивный (SP)
• Аполлон. Idealist - Идеалист. Интуитивно-чувствующий (NF)
• Прометей. Rational - Рационал. Интуитивно-мыслящий (NT)

не совпадают ни с одной из 35-ти тетратомий таблицы «Варианты разбиения ...» [70]

5.3. Савченко С. В.

Провел исследование двух тетратомий [71] и нашел им оригинальное соответствие в шестнадцатеричной структуре карт Таро.

• «Карты» (МГ: «Короли», «Дамы», «Рыцари», «Пажи») (№20)
• «Масти» (МГ: «Мечи», «Пентакли», «Посохи», «Кубки») (№31).

В итоге Сергеем Савченко был получен еще один очень образный и наглядный инструмент для эффективного практического применения (в том числе для экспресс-диагностики [67]), получивший отдельное название «Символьная соционика». В названии использовано непосредственно слово «Соционика» в связи с тем, что, определив принадлежность испытуемого одной из малых групп в одной тетратомии, затем принадлежность малой группе в другой тетратомии, мы получаем однозначный выход на его ТИМ.

Например, «король кубков» - это СЭЭ.

5.4. Каммероу Дж., Баргер Н., Кирби Л.

Коллектив американских авторов в своей книге [36] использовал аналогичный соционическому подход к разбиению типов на 4-ки, определяемых посредством опросника MBTI. Они рассмотрели разбиение 16 типов на группы, образованные разными парными сочетаниями только из четырех признаков базиса Юнга. Дали им свои названия, описания и способы применения в практической деятельности, главным образом в бизнесе. Описанные ими 8 делений отображены в таб.2.

Надо отметить, что для описания исследованных ими малых групп, авторы не учитывали значение третьего классифицирующего признака. В типологии Майерс-Бриггс он попросту отсутствует.

5.5. Прокофьева Т.Н. и команда НИИ Соционики

Серьезный вклад в изучение тетратомий, в углубление их информационного наполнения как для развития диагностических подходов, так и для расширения областей их практического применения был сделан в НИИ Соционики. В значительной мере это заслуга его руководителя Прокофьевой Т.Н. и, не без гордости заметим, сотрудников и выпускников НИИ Соционики разных лет.

В результате многолетних наблюдений и экспериментов, проведенных в институте, были глубоко проанализированы, подробно описаны и названы 9 тетратомий.

Переименованные тетратомии.

У них было уточнено наполнение и вектор практической направленности, а также даны новые названия в соответствии с полученными результатами:

• Стили планирования [15, 64, 65, 78] – группы получили новое наполнение при сопоставлении с наиболее популярными и распространенными методологиями управления и планирования хозяйственной деятельности: проектного управления, процессного подхода и сценарного планирования.
• Стили общения [75, 60, 34, 34, 7] - русскоязычное уточняющее название тетратомии В. Гуленко «Стили коммуникабельности».
• Группы целеполагания [58].
• Стили жизни (Стили лидерства) [53, 55].
• Группы восприятия [37] - дано русскоязычное название тетратомии, названной В. Гуленко «Перцептивные группы». Название было дано независимо в эпоху до интернета, когда не было возможности ознакомиться с неопубликованными на тот момент работами, стало употребляться сначала в речи, а потом и в публикациях НИИ Соционики, закрепившись за этой тетратомией.
• Речевые группы [66].
• Стили принятия решений [14] – эти группы были получены при сопоставлении ролей в принятии решений по Адизесу.

Тетратомии, не описанные раннее

• Способы принятия решений [79].
• Социализации [56].

5.6. Букалов А.В.

Дал еще одно название тетратомии «Квадры»: «Базовые перинатальные матрицы Грофа», связав квадральные ценности с бессознательным содержанием базовых перинатальных матриц, определенных С. Грофом. [9]

5.7. Миронов В.

Дал название «Матрицы» тетратомии № 28 («Букеты»)», проведя «сравнительный анализ вербальных и невербальных реакций между аспектами этой малой соционической группы и базовыми перинатальными матрицами, открытыми психиатром С. Грофом». [49]

5.8. Можно также отметить особо тетратомию №31 по [70] из-за количества названий, присвоенных ей разными исследователями:

• Аргументивные по В.В. Гуленко,
• Масти по С. В. Савченко,
• Стили жизни по Т. Прокофьевой,
• Стили лидерства и управление совещаниями по Дж. Каммероу, Н. Баргер, Л. Кирби,
• Групповых норм по В. Миронову,
• Миссии по Е. Удаловой

(В НИИ Соционики после ознакомления с работой американских исследователей [36] дальнейшие теоретические и экспериментальные исследования этой тетратомии осуществляли под названием «Стили лидерства» [53, 55]).

Все перечисленные названия (а по сути – подходы) не противопоставляются, а скорее дополняют друг друга, расширяя наше понимание феномена Малых Групп.

5.9. Некоторые авторы дали названия тетратомиям и МГ, но не привели их описаний:

• Миронов В. дал свои названия всем 35 тетратомиям [48].
• Львов В. дал свои названия 7-ми тетратомиям. [41].

6. Публикации материалов с дальнейшими исследованиями тетратомий

Тема малых соционических групп, тетратомий имеет огромное значение для практического применения соционики. Поэтому многие исследователи обратили на нее внимание и внесли свою лепту в их дальнейший анализ и описание тетратомий, представленных таб.2.

•  В. В. Гуленко
  • Квадры [20, 22, 23],
  • Установки на вид деятельности [25,30],
• Прокофьева Т.Н. и команда НИИ Соционики:
  • Квадры [61, 59]
  • Стрессоустойчивость [68]
  • Установки на вид деятельности [58]
  • Стимулы к деятельности [58, 2, 83, 57]

Еще по двум тетратомиям были проведены углубленные, в том числе экспериментальные исследования. Материалы по ним внедрены в практику психологического консультирования и в настоящий момент находятся на стадии оформления для публикации:

• Психоаналитические группы
• Формы мышления

Используя свой опыт проведения консалтинга в различных производственных коллективах, Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. обнаружили устойчивую корреляцию между задачами, стоящими перед коллективами и типологическими особенностями сотрудников, объединяющими ТИМы в таких МГ, как «Квадры» и «Соционические клубы». [8].

Букалов А.В. исследовал распределение соционических типов в различных выборках, в частности, по «Квадрам», «Клубам», «Соционическим темпераментам», «Стимульным группам» [10,11,12].

Свои вклады в углубление и уточнение описаний МГ внесли Белецкая И. Е., Белецкий С.А. [5], Мегедь В.В. и Овчаров А.А. [44], Митрохина А. [51], Прилепская Н. [52], В. Cтратиевская В. [76, 77], Удалова Е. А. [80], Филатова Е.С. [81], Якубовская Т.С. [83], Гололобов Н. С. [16].

Стоит отметить, что на данный момент большинство авторов игнорирует значение третьего признака для описания отличительных особенностей МГ в тетратомиях. Но именно соединение свойств всех трех ПАР в каждой МГ позволяет полноценно применять тетратомии, как эффективный практический инструмент.

7. Анализ ТЕТРАПАР, как еще одна многообещающая тенденция в развитии соционики.

Тетропара - это сочетание двух тетратомий, на пересечении которых мы получаем один из 16 ТИМов.

Не любые две тетратомии представляют тетрапару.

Всего из 35 МГ можно составить 280 тетрапар.

7.1. С. Савченко используя такое сочетание построил на пересечении двух тетратомий «Символьную соционику» [14] (см. п. 5.3).

7.2. Такой же подход предложил В.В. Гуленко в качестве эффективного инструмента для социоанализа класса школьному учителю [30, 26].

В дальнейшем этому пересечения двух тетратомий «Соционические темпераменты» и «Установки на вид деятельности», В.В. Гуленко дал название: «Формальная структура социона» [30], построил свою Гуманитарную соционику. [19,24, 29].

7.3. Независимо к этому подходу также пришла Прокофьева Т.Н. в процессе совершенствования образовательной программы НИИ Соционики.
Программа бакалавриата, которую изучали наши студенты, к 2007 году содержала практически весь объем базовых (в то время на наш взгляд минимальных) знаний, необходимых для надежной диагностики и дальнейшего эффективного применения соционики. В программу вошли Модель А, все 15 признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР), 8 тетратомий, интертипные отношения. Уже тогда программа была построена на основе 3-х тетрапар. А за основу обновленного курса, курса «Соционика классика» была принята (в части признакового подхода) наиболее универсальная тетратомия «Установки на виды деятельности» («Клубы»). Для практического однозначного выхода на ТИМ ей необходима была пара. По всем параметрам, а также для тематической целостности курса подходила тетратомия №28 (та же, что и у В. Гуленко), но которая носит в НИИ Соционики название «Целеполагание» [58].
Такое многоразовое обращение к одной и той же тетрапаре демонстрирует повторяемость результатов исследований, т.е. говорит о сделанном очередном шаге к научному становлению соционики.
На наш взгляд использование инструмента «Тетрапары» - очень важный раздел как для диагностики, так и для практического применения соционики.
Разработанная в НИИ Соционики методика соционической диагностики (Puzzle-технология) [63] позволяет выйти на тип испытуемого нескольким разными способами (что позволяет повысить надежность диагностики). Применение тетрапар – один из элементов этого похода. Он позволяет сравнить гипотезы типов, полученных после обработки диагностических данных с помощью разных тетрапар:

• «Клубы» + «Целеполагание»
• «Квадры» + «Стимульные группы» (также входит в программу курса «Соционика классика»)
• «Символьная соционика» С.Савченко
• «Группы восприятия» + «Стили общения»

8. Применение модели А для исследования соционических малых групп

Т.Н. Прокофьева провела теоретическое обоснование свойств малых групп при помощи модели А. Были представлены наглядные групповые схематические изображения моделей А для 16-ти из 35 тетратомий [69].

9. Итог

Данный обзор был выполнен по материалам разных авторов, опубликованным до конца 2019 года. Он содержит краткую информацию по исследованным к этому моменту тетратомиям и малым группам.
В статье введена и описана новая информационная структура - ТЕТРАПАРЫ, как еще один дополнительный инструмент соционической диагностики и практического применения.
Более подробно о каждой тетратомии и входящих в нее МГ можно прочитать в публикациях по списку литературы.

Литература

1. Myers, I. (1980, 1995) Gifts Differing: Understanding Personality Type. Davies-Black Publishing, U.S.
2. Амирова Е.А. О Королях, Пажах, Рыцарях и Дамах // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/642-stimulniye-gruppy
3. Аугустинавичюте А. «Теория интертипных отношений» 1982 г. // Соционика, ментология и психология личности. - 1997. - №№ 1 5.
4. Аугустинавичюте А. «Теория признаков Рейнина» 1985 г. // Соционика, ментология и психология личности», 1998, №№ 1 – 6
5. Белецкая И. Е., Белецкий С.А. Исследование малых групп социона при разработке ситуационного соционического теста // Соционика (интернет-журнал), 2009, №2.
6. Белецкая И. Е., Белецкий С.А. Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина. М., ИГ «Черная белка», 2014
7. Боголюбова А.А., Клеопов П.Е., Осипов А.В. «Страстный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii2
8. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах // Соционика, ментология и психология личности, 2000, №1
9. Букалов А.В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — №№1-2
10. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М.: Чёрная белка, 2009.
11. Букалов А.В. Функциональные роли типов в квадре и соционе. // Соционика, ментология и психология личности. №5, 1996.
12. Букалов А.В., Карпенко О.Б. Квадровые группировки в управленческих коллективах. // МиК: психология управления, соционика и социология - 2008. - №3.
13. Букалов А.В., Карпенко О.Б. Применение соционики при формировании рабочих коллективов и фирм // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. - 2013. - N 11. - С. 5-17; № 12. - С. 5-12.
14. Глухарев К.А. Соционика в управлении: методология Адизеса и типы информационного метаболизма // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-05-12-18-15-41
15. Глухарев К.А., Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 1. "Группы релаксации". 2015г., // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/science/science4/science3/stili-planirovaniya
16. Гололобов Н. С. Анализ проявлений малой группы «формы мышления» на примере генерации идей методом мозгового штурма // Соционика, ментология и психология личности, № 6, 2017 г.
17. Гуленко В.В. Виды моделей в соционике и их свойства // Сайт Гуманитарная соционика, https://socioniks.net/article/?id=114
18. Гуленко В. В. Гарантии продуктивного обучения. Темпераментные и стимульные группы, 1992 // Соционика, ментология и психология личности», 1996, №6
19. Гуленко В. В. Разными путями к одной цели. Сопоставление соционики с американской теорией типа // https://www.socionic.ru/index.php/mbti/714-raznymiputyamikodnoicelisopostavleniesocionikisamerikanskoiteorieitipa
20. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов // Киев, 1995.
21. Гуленко В.В. Жизненные сценарии – от этических чувств к сенсорным влечениям // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, №. 1.
22. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства // Соционика, ментология и психология личности. — 2000, № 2
23. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности // "Соционика, ментология и психология личности", N 1, 1995.
24. Гуленко В.В. Критерии взаимности: интертипные отношения как взаимодействие темпераментов и установок. – Киев, 15.07.1992 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 2.
25. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей. Изд-во: Астрель, 2003 г.
26. Гуленко В.В. Модернизация классно-урочной системы – Киев, 11.05.1995 // «Соционика, ментология и психология личности», 1999, No. 4.
27. Гуленко В.В. Типологическая целостность социона. Образование соционических типов по базису Юнга — Киев, 02.04.1993 // Соционика, ментология и психология личности, 1996, № 5.
28. Гуленко В.В. Формы мышления. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", № 4, 2002.
29. Гуленко В.В. Функциональный анализ малых групп, 29.01.1998, г.Киев. https://studfile.net/preview/7344465/
30. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. – Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1997
31. Девяткин А. Квадральные ценности и интегрирующее отношение в квадре // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/kvadral4
32. Дэвид Кейрси. Пожалуйста, пойми меня - II. Темперамент. Характер. Интеллект. — «Черная Белка», 2011.
33. Ермак В. Д. Классическая соционика. М.: Чёрная белка, 2009.
34. Засед В.В. «Хладнокровный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii4
35. Иванов Ю.В. Деловая соционика. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. – 184 с.
36. Каммероу Дж.М., Баргер Н.Д., Кирби Л.К. Ваш психологический тип и стиль работы. М., Изд-во Института Психотерапии, 2001.
37. Караваева С.А. Соционика в преподавании английского языка с учётом скорости восприятия информации // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/674-pedagog3
38. Касюков. А. Определение и классификация малых групп в соционике http://kasiukov.com/socionics/html/small-groups.html?fbclid=IwAR1i4g-NEbVsEQZ-97_0khT9MoT9Eg8VlRq8vMU8vbcJNHm66DywR-DKYxE#footnote7
39. Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей. М., Персей-Вече-АСТ, 1995.
40. Лытов Д. Клубы (установки на род деятельности), 2002 – 2005 // https://www.socioniko.net/ru/group/club.html
41. Львов В. Соционика 2.0. Тип личности - каким вы его не знали Ростов-на-Дону, Изд-во: Феникс, 2014, 234 с
42. Мальская Е.Н. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. // Соционические чтения, 1998. - № 17(20).
43. Маркетова Е.М., Прокофьев В.Г. «Душевный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii3
44. Мегедь В.В. Овчаров А.А. Характеры и отношения. М., Изд-во Армада-пресс, 2002
45. Минаев Ю.П. О рейниновских четверках, которые нельзя получить с помощью дихотомий Аугустинавичюте-Рейнина // СМиПЛ. – 2013. – №6. – С.15-22.
46. Минаев Ю.П., Даценко И.П., Лисицын Р.В. Анализ случая совпадения ответов в двух соционических задачах о биполярных признаках // СМиПЛ. – 2016. – № 6. – С. 46-57.
47. Минаев Ю.П., Даценко И.П., Статьев В.Д. Классические интертипные отношения и 35 тетрахотомий социона по Рейнину // СМиПЛ. – 2018. – № 2. – С. 46-53.
48. Миронов В.В. Информационные аспекты. // http://www.dynamicsocionics.ru/informatsionnye-aspekty.html
49. Миронов В.В. Группа № 28 "Матрицы" // http://www.dynamicsocionics.ru/13-stati/mironov-v-v/69-mironov-v-v-gruppa-28-matritsy.html
50. Миронов В.В. Формирование коллективов с учётом коэффициента комфортности в малых социальных группах // Соционика, ментология и психология личности. – 2004. – № 4.
51. Митрохина А.Л. Общая соционика. М., ИГ «Черная белка», 2013
52. Прилепская Н. Ваш ребёнок: какой он? М.: ООО «Издательство «Астрель», 2003.
53. Прокофьев В.Г. Экспериментальное исследование соционических малых групп «Cтили лидерства» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/726-masti
54. Прокофьев В.Г. «Тетрапары» - соционический инструмент диагностики и практического применения. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/779-tetrapari
55. Прокофьев В.Г. Лидером рождаются или становятся // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/personal-development/2014-06-16-06-32-18
56. Прокофьев В.Г. О новых МГ: "Группы социализации" Доклад на Конференции XIV 24-25 февраля 2018 в НИИ Соционики // Сайт НИИ Соционики. Соционическая тетратомия «Группы социализации». Эксперимент
57. Прокофьев В.Г. Стимульные группы. Практика применения // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/725-stimuli2
58. Прокофьева Т.Н. Психологические типы и способности к профессии. АБИТУРИЕНТ, №11, 2003г
59. Прокофьева Т.Н., Владимиров О.М. Дизайн интерьеров через призму соционики. 2016 // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/705-kvadriinteryer
60. Прокофьева Т.Н., Исаев Ю.В. «Деловой стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii1
61. Прокофьева Т.Н., Каменева С.К. Еще раз о квадральных ценностях // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2010-01-11-18-01-18 
62. Прокофьева Т.Н., Князев А.Е. Управленческое консультирование и соционический анализ коллективов // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, № 2, 2006.
63. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Puzzle-технология. Стандарты качества соционической диагностики. 2013. http://socionics.ru/component/content/article/48-reyninkat/577-puzzle-tech
64. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 2. Модель А. 2016г. // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/679-stiliplanirovaniya2-2
65. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 3. Практика применения. 2016г. // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/687-stiliplanirovaniya2-3
66. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционические МГ: «Речевые группы» // Интернет-ресурс НИИ Соционики, http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/760-mgspeech
67. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Экспресс-диагностика соционического типа // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/diagnostic/745-express1
68. Прокофьева Т.Н., Цигенов А.В. Стрессоустойчивость // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-19-24-53
69. Прокофьева Т.Н. Взаимосвязь малых групп и модели А. // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/780-malyegruppymodel
70. Рейнин Г. Р. Морфология малых групп, 1986г. // Соционика, ментология и психология личности, 1996. - № 3.
71. Савченко С. В. Символьная соционика. // https://tarotman.ru/textbooks/symbol_soc
72. Сементовская В.К. Человек в деловой сфере. Л., 1985.
73. Соционика для профессионалов. Соционические технологии в педагогике и управлении персоналом. Составители: Т. Н. Прокофьева, В.Г. Прокофьев, А.С. Девяткин. Под общей редакцией Т. Н. Прокофьевой. – М.; Изд-во «Алмаз», 2008.
74. Соционика-вики. Малые группы Рейнина // http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-wiki/index.php/Малые_группы_Рейнина
75. «Стили общения» («Стили коммуникабельности»). Сайт НИИ Соционики. // http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/721-stilyobshenia
76. Стратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. М., Изд. Дом МСП, 1997
77. Стратиевская В. Соционика от Стратиевской. // http://socionika-forever.blogspot.com/2010/12/blog-post_4666.html
78. Субботин С.А. Стили планирования // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-18-56-50
79. Тупякова А.А. Анализ малых групп по совпадению рациональной функции в блоке ЭГО модели А // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-19-04-21
80. Удалова Е.А. «Соционика в работе с персоналом, или Что показывает MBTI» М., Изд-во «Колесо Самсары», 2006
81. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. Разгадка тайны двойников. - СПб; Б&К, 2001
82. .Шехтер Ф., Кобринская Л. Малые группы в соционике // СМиПЛ, 1997, № 1.
83. Шифрина Н.М. Профессиональная ориентация и психологический настрой в стимульных группах. 2009 // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/718-stimuli
84. Якубовская Т.С. Соционика: как разобраться в себе и других. – М.: ООО «Издательство «Астрель» 2003. – 288 с.