Т.Н. Прокофьева, В.Г. Прокофьев

Puzzle-технология соционической диагностики 

Определение психологического типа – дело весьма ответственное. Ведь из соционического диагноза, так же как и из диагноза врачебного, делаются многочисленные выводы. Если тип определен неверно, то клиенту могут быть даны неверные рекомендации. Для повышения надежности результата эксперту необходима методика, позволяющая проверить себя на случай возможной ошибки и вовремя исправить ее.

Со своей стороны клиенту важно понимать, какое именно обоснование он вправе потребовать в случае расхождения выводов экспертов.

В соционике часто обсуждается тема ошибок в диагностике ТИМов. С одной стороны, все правильно, профессионалы – тоже люди, и могут ошибаться, как и все. А с другой стороны... Великий итальянский физик, один из создателей атомной бомбы Энрико Ферми дал блестящее определение профессионализма: «Профессионал – это человек, знающий стандартные ошибки в своей области и умеющий их избегать».

И вот эта тема избегания ошибок как-то до сих пор обходится стороной в соционике.

Аушра Аугустинавичюте в работе «Теория признаков Рейнина» написала в 1998 году: «Четырехшкальный тест Изабеллы Майерс–Бриггс … базируется на четырёх открытых К.Г. Юнгом осевых парных признаках. Этого достаточно при условии, что каждая шкала, работает безотказно. Но … человек не только тип ИМ, но и своеобразный характер. Теория признаков Рейнина дает возможность составить тест по 15 шкалам. В случае если тестируемый на все 15 шкал ответил равнозначно, с выходом на тот же тип имеем почти четырёхкратную проверку. По-моему, этого достаточно» [1].

Говоря об избегании или минимизации ошибок, мы все время говорим о важном условии: о ЗАВЕДОМОЙ ИЗБЫТОЧНОСТИ собираемого и обрабатываемого диагностического материала, о необходимости как минимум 5 раз выйти на ТИМ разными, независимыми способами, и чтобы при этом все «пазлы» сошлись.
В этом случае уже на этапе диагностики можно заметить нестыковку в выявленных признаках и вовремя исправить ошибку. 
В.Г. Прокофьев предложил для этого подхода название «Puzzle-технология соционической диагностики», что очень точно отражает его суть.

• Определение психологического типа – дело весьма ответственное. Ведь из соционического диагноза, так же как и из диагноза врачебного, делаются многочисленные выводы. Если тип личности определен неверно, то клиенту могут быть даны неверные рекомендации. Поэтому очень важно искать ошибки на этапе диагностики. Добровольно :). А не тогда, когда на них укажут извне.Например, группа отметила в рассказе диагностируемого интерес к семейным ценностям. Ставим галочку за 4 квадру. Но при этом человек показывает ценность личного понимания в противовес объективному знанию. Галочка за субъективизм. Нестыковка. Надо искать, где допущена ошибка.

Такой подход необходим для надежного определения ТИМа, что является непростой задачей на фоне несоционических проявлений, таких как:

• физическое самочувствие;
• эмоциональное состояние;
• накопленные знания, эрудиция, словарный запас;
• осознанный учет прошлого опыта (например, профессионального);
• выработанные навыки (как результат воспитания в семье, учебы, прохождения тренингов, работы по личностному росту);
• выработанные привычные реакции на знакомые ситуации;
• проявление воли клиента (его текущие желания, цели, намерения);
• психологические акцентуации, связанные с прошлыми психологическими травмами.

Ключи к надежности методики

Наш многолетний опыт показывает, что надежность соционической диагностике дает ее комплексность, соединяющая:

• теоретические знания, позволяющие задействовать результаты применения как признакового, так и модельного подходов;
• опыт распознавания характерных маркеров, так называемая «библиотека образов» ТИМов, позволяющая соединять целостное представление о ТИМе (похожесть человека на других представителей того же ТИМа) с аналитическим (полученным как результат анализа признаков и модели);
• модульный подход, основанный на перекрестных проверках наблюдаемых маркеров (шаг за шагом);
• владение эффективными психологическими техниками для всех этапов диагностического интервью.

Puzzle-технология для определения соционического типа личности

В процессе диагностического интервью или соционического ассессмента мы отслеживаем и анализируем следующие соционические маркеры [4]:

• работу 8 функций в ячейках модели А,
• проявления 15 признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР),
• принадлежность к 12-ти соционическим малым группам (МГ)[*] ,
• эффекты интертипных отношений (ИО) клиентов с экспертами.

Этапность процесса диагностики ТИМа

На первом этапе идет регистрация как отдельных типологических проявлений, так и общего образа: по речи, манере держаться, внешним признакам, по поведению и реакциям вступления человека в новую ситуацию. Мы называем это «походом по грибы»: собираем для начала без критики и без анализа максимально возможное количество всех замеченных маркеров.

На основании собранного материала формируется одна или несколько гипотез ТИМа. Их записываем в протоколе для начала в разделе «маски». Очень важно помнить, что в процессе диагностики первое впечатление может оказаться одной из «масок» (что говорит о наличии психологических проблем у человека [5]).

• Как это выглядит? Например: «вошла, поздоровалась, а глаза отводит» - за конструктивиста?, «села по-королевски, как на трон» - за «Короля»?, «а вот сапоги-то «рыцарские»» - за «Рыцаря»?, «начала рассказ о школе с того, как хулиганили на уроках» - + ролевая?(ИЛЭ)? Посмотрим, не будем спешить… «Не любила математику, нравились гуманитарные предметы» - негативизм + гуманитарный клуб? (ИЭЭ)? А почему глаза отводила? (ЭИЭ)? А почему с + начала? Разберемся, не спешим… и т.д.

При этом, по каждому полюсу рассматриваемых признаков, малых групп и функций модели А мы собираем от 2 до 7 маркеров, учитывающих вербальные, невербальные, двигательные, вегетативные реакции человека, особенности его телосложения,

Примерно так идут рассуждения, вернее, сбор наблюдений, но и от прикидки не воздержишься. Как же сделать, чтобы не впасть в зависимость от первоначальной версии? Обратите внимание на знаки вопроса после каждого маркера. Это всего лишь «галочки», ни в коем случае не результат. Намеренно собираем «галочки» с противоположных полюсов, чтобы было потом что взвешивать.

На втором этапе происходит сортировка: взвешивание каждого отмеченного маркера на основании учета ситуации, психологического состояния клиента: его уверенности/неуверенности, правдивости, невербальных реакций и пр.

Осуществляется суммирование маркеров по каждому из полюсов признака и сравнение сумм по принципу работы компаратора [**] .

Говоря об избегании или минимизации ошибок, мы все время говорим о важном условии: о ЗАВЕДОМОЙ ИЗБЫТОЧНОСТИ собираемого и обрабатываемого диагностического материала, о необходимости как минимум 5 раз выйти на ТИМ разными, независимыми способами – при этом все «пазлы» должны сойтись.

В этом случае уже на этапе диагностики можно заметить нестыковку в выявленных признаках и вовремя исправить ошибку.

То же для проявлений психических функций с дальнейшим сравнением их непротиворечивости расположения в модели А.

Для малых групп мы анализируем, сходятся ли воедино проявления образа малой группы целиком и все 3 признака, ее составляющих (первая проверочная стыковка «пазлов»).

• Например, клиент на вопрос «что для вас вода?» рассказывает о том, что у воды есть душа и память, что вода может злиться и обижаться на нас, что на воду нельзя ругаться, а нужно говорить ей добрые слова… Если рассказ подробный и искренний (что определяем по невербальным знакам, подтверждающим речь или противоречащим ей), то этот ответ относим к проявлению клуба гуманитариев. Именно галочка целиком за клуб. А теперь наша задача – собрать отдельные галочки по логике-этике, интуиции-сенсорике, аристократии-демократии. Если сошлись, считаем, что вышли на клуб с 2-кратным запасом надежности. Если нет – ищем ошибку.

Суммирование и взвешивание проявлений интертипных отношений между участниками интервью помогает сформировать соответствующие гипотезы.

• Особенно хорошо это видно на групповой диагностике: приходит ни с кем не знакомый человек, и в ответ на вопросы одних участников раскрывается, улыбается, а от других стремится закрыться, убирает глаза, смущается.
• Еще это прекрасно видно на соционическом ассессменте. Выдвинув версии ТИМов участников, мы примерно предполагаем, кто «возьмет власть» за столом на групповом задании, которое дается во второй половине ассессмента. И если предположения о ТИМах были верными, наши прогнозы обычно сбываются. Хотя, конечно, это лишь один из маркеров, наравне с остальными. Справедливости ради следует сказать, что был и случай, когда власть взяла ЛИИ при наличии за столом СЛЭ. Но ЛИИ была взрослая дама, весьма опытный руководитель, а СЛЭ – школьник, пришедший на профориентацию. Все же это скорей исключение, чем правило.

И третий этап - это суть «Puzzle-технологии». Обработка ЗАВЕДОМО ИЗБЫТОЧНОЙ информации.

Когда мы определились

мы, стыкуя эти полученные независимо друг от друга «пазлы», принимаем решение об успешном завершении или продолжении диагностики.

При отсутствии у человека психологических проблем (а таких людей в мегаполисах, к сожалению, не более 15%) «пазлы» сразу стыкуются. Образуется непротиворечивая картина ТИМа. Этот случай мы называем «чистый тип».

В противном случае такая нестыковка – это повод для сомнений и продолжения диагностики. С целью получения дополнительной информации мы продолжаем интервью, задаем новые вопросы, обсуждаем с клиентом новые ситуации.

Если и в дополнительное время нам не удалось аргументировать единую версию, диагностика усложняется буквально в разы. Имея два или более вариантов, мы предполагаем, что один из них тип, другие – «маски», указывающие посредством интертипных отношений между типом и «масками» на актуальные для человека проблемы [5]. Поговорив об этих (как возможных) проблемах с клиентом, о том, какие качества были присущи человеку с детства, а какие были сформированы позже, можно окончательно определиться с типом и "масками". Естественно, такое не делается на групповой диагностике, а только на индивидуальной психологической консультации. В обстановке необходимого психологизма,  эмпатии, экологичности.

Если же предполагаемой проблемы у человека нет, с задачами он успешно справляется, то, возможно, мы собранный материал сложили не в те типы-"маски", и тогда мы уточняем еще.

Можно было бы этот этап назвать верификацией гипотезы. Но мы стараемся воздерживаться до последнего от того, чтобы следовать одной, пусть и, как кажется, самой достоверной гипотезы. Известно, что человеческий мозг устроен так, что он может невольный «подгонять» информацию под выдвинутую гипотезу. Поэтому мы заложили в методику технологически обязательный сбор и рассмотрение маркеров противоположных полюсов признаков, малых групп, и как сильных, так и слабых функций модели А..

Очень важный момент – навык абстрагироваться от первого впечатления и использовать его результаты наравне с остальными.

И еще одно. Мудрость гласит: «В сомненьи – воздержись». Если есть хоть малейшее сомнение или нестыковка в маркерах, мы продолжаем диагностику, еще и еще раз перепроверяя различными способами, пока не разрешим вопросы.

• Например, на диагностике девушка вроде бы выходит как ЭСЭ: такая себе развеселенькая «Гюгошечка». Полчаса длится диагностика, а мне не дают покоя две вещи. Во-первых, в моей библиотеке образов не было таких ЭСЭ, а библиотека уже превышает 7,5 тыс. диагностик. Странно. Но может, я еще не видела таких, а они в природе есть? Может. Важнее другое. Ответы девушки уж больно коротки и шаблонны. Как будто на экзамене отвечает. Чтоб «двойку» не поставили. Хотя атмосфера создана, все как полагается. Просим развернуть ответы – опять шаблон. Ей явно что-то мешает. И вот на одном из вопросов вдруг прорывается поток слез, просто рыданий. Клиентка рассказывает, как устала «веселить публику», а отделаться от этой маски «массовика-затейника» уже и самой сложно, и люди ожидают привычного поведения. После этого прорыва девушке самой стало легче, и ответы появились, развернутые и откровенные. И ТИМ вовсе не ЭСЭ, это все была маска, которая уже очень мешала жить. Как говорят, лучше плакать у психолога, чем смеяться у психиатра.

После диагностики обязательный (четвертый) этап - это рассказ человеку о его ТИМе. Именно рассказ, а не просто «тип назвали, и делай с ним, что хочешь». Рассказывая, мы наблюдаем, как «ложится» информация. Один скажет: «Ой, это про меня! А откуда вы знаете?!». А другой скажет: «Нет, что-то непохоже. Я не такой». И это время для перепроверки, для уточнения, а ни в коем случае не для спора с пеной у рта. А вдруг мы ошиблись? Что-то не учли?

Что делать в такой ситуации? Первое и главное: внимательно выслушать, задать уточняющие вопросы, получить дополнительную информацию. Возможны 2 варианта.

1-й вариант

Мы ошиблись. Не нужно падать в обморок, но и не нужно настаивать на своем любой ценой. Диагност – не Господь Бог. В случае ошибки признайте, разберите причину, возьмите паузу, выйдите на обоснованную версию, клиент будет только благодарен за это.

2-й вариант

Клиент что-то недопонял. Так бывает, например, когда путают бытовое понимание со значением соционических терминов: «интроверт, значит, необщительный», «упрямый – кто упрямится», «иррационал – несобранный», «логик – умный», «этик – мягкий» и т.д. Это все в корне неверно.

Часто говорят, что главный критерий – это мнение клиента. Давайте разберемся. Запишем: А=В,

где А – это сумма знаний об определенном ТИМе,

а В – это сумма знаний о типологических особенностях личности конкретного клиента.

Чтобы поставить знак равенства, необходимо очень хорошо знать как А, так и В. Согласны?

Знает ли клиент А? Т.е. соционику? Или его представления похожи на приведенные выше?

Знает ли клиент В? Т.е. себя? Тоже большой вопрос. В психологии самооценку делят на 4 зоны.

1. Открытая зона. Однозначная самооценка: здесь наши представления о самом себе совпадают с тем, как оценивают нас другие.
2. Скрытая зона. «Тень», видимость: те стороны нашей личности, о которых мы сами знаем, но предпочитаем скрывать от других по каким бы то ни было причинам.
3. Неизвестная зона. «Мистер Икс»: подсознательные процессы и силы, действующие внутри нашего «Я», но не известные ни нам самим, ни другим людям.
4. Слепая зона. «Слепое пятно»: шаблоны поведения, которые отмечают за нами другие, однако мы сами не замечаем их, во всяком случае, в полной мере.

 В зонах 1 и 2 человек, безусловно, знает себя лучше, здесь необходимо выслушать его, правильно поставив вопросы. А в зонах 3 и 4 он нуждается в обратной связи от диагноста. При этом соционика позволяет нам докопаться до этих зон методами информационного психоанализа.

Совпадение и резонанс с клиентом, несомненно, нужны. И это огромная работа. И это еще раз подчеркивает необходимость пользоваться при соционической диагностике психологическими техниками:

• Фокус внимания (сколько дров наломали многие диагносты просто от невнимания к клиенту и идущей от клиента вербальной и невербальной информации);
• Активное слушанье (не меньше дров от неумения разговорить и выслушать клиента);
• Установление контакта (как часто диагносты пытаются «вскрывать клиента, как консервную банку», не установив контакт с ним. А потом удивляются, что он отбивается социальными штампами, шаблонами, «лишь бы скорей отвязались». Как часто нарушают уже установленный контакт оценочностью, перебиваниями, попытками «помочь» клиенту – договорить за него и т.д. и т.п.)
  

Важно отметить, что это работа с 2-х сторон. Соционик при этом несет ответственность за внимательную и профессиональную диагностику. А клиент несет ответственность за свои результаты. Мы не зря подчеркнули: несет ответственность, ведь бывает, что «типируемые» приходят поиграть в ролевую игру, особенно в бесплатных и дешевых случаях. Принятие своего ТИМа – это работа, а не салонная игра и не просто пользование услугой. Это серьезный труд, часто нелегкий. Бывает, чего только мы не наслушаемся от человека, пока он принимает свой тип. Это нелегко, поверьте!

Но мы относимся с пониманием, что человеку и самому сложно в это время. Успех бывает у тех, кто не бросает эту трудную работу, сам берет ответственность на себя. А мы идем на встречу. Это очень непростой вопрос о распределении ответственности, взятии клиентом ответственности за свою жизнь на себя и не перекладывании на консультанта. Мы при всем желании за него жизнь прожить не сможем. Это положение в психологии давно принято, а вот в соционике, к сожалению, многим не знакомо.

О времени диагностики

Конечно, такая диагностика требует времени. Да и на установление контакта, включение в беседу, создание располагающей атмосферы необходимо время. Не всякий клиент готов сразу рассказывать о себе «всю правду». А уж в случае «масок» приходится иногда, как старателю, отмывать ТИМное от накопленного с жизненным опытом, убеждениями, «борьбой с собой» и т.д. Даже если ТИМ «виден сразу», есть смысл проявить осторожность и скрупулезно пройти все этапы технологии.

В случае «чистого» ТИМа, такая диагностика может занять порядка 40 минут. Если есть «маски», потребуется часа полтора, а то и более. Плюс время на рассказ о ТИМе, который, как мы помним, входит в диагностику. И плюс время на беседу с клиентом: разъяснение непонятных моментов, аргументация сделанных выводов. И на подсказки по профориентации, построению отношений, развитию личности – то, что запрашивает клиент.

Одни говорят, что этого времени мало. Это вопрос соблюдения технологии. При должном уровне профессионализма достаточно.

Другие говорят, что слишком много, что клиент утомится, и диагност тоже. Это уже вопрос психологии. Если контакт установлен и поддерживается, клиенты, как правило, просят еще. Ну, а диагност должен готовиться к диагностике, настраиваться заранее. И потом отдыхать. Это все тоже вопросы квалификации и психогигиены.

Что посоветовать людям, которым разные соционики дали разные ТИМы?

Не бойтесь спрашивать. Запросите обоснование. Попросите посмотреть таблицу отмеченных признаков в протоколе. Оцените аргументы.

1. По модели А.

Если Вы слышите: "у вас 4-мерная I, значит, вы Дон Кихот", то спросите конкретно и занудно, по всем 8 функциям. И если при этом вызовет сомнение одна, возможно, она не была наполнена опытом в свое время. А вот если 2 или больше – это повод для дополнительных вопросов.

2. По признакам Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР).

Должны сойтись хотя бы 12 из 15-ти. Лучше, если все 15, но в случае «масок», набранного профессионального и личного опыта какие-то признаки могут «сбоить» или быть настолько хорошо проработанными, что их можно принять за противоположный полюс. Но 12 - это 3-кратный выход на ТИМ!

3. По малым группам (МГ).

Каждые 2 независимых МГ дают выход на ТИМ. Следовательно, хотя бы по 6 МГ затребуйте обоснования. Лучше 8 или 12.

4. По интертипным отношениям (ИО), если получится.

Это важный момент, вас должны диагностировать как минимум 2 диагноста (это требование Международного ученого совета по соционике), и они должны учесть ИО.

Почему пишу "если получится" - только потому, что они могут не захотеть рассказать вам об ИО, это деликатный вопрос, т.к. клиент не обязан быть профессионалом в соционике, и он может услышать в названиях информационных отношений бытовые (человеческие). Это может создать неловкую ситуацию. Но и первых трех пунктов уже достаточно. Судите сами.

Не стесняйтесь спросить разрешения задать дополнительные вопросы через некоторое время после диагностики, когда возникнут сомнения. Пытать часами диагноста не надо, у него есть и другие дела. А вот кратко задать пару вопросов в 5-7-минутной беседе или в кратком письме - вполне допустимо. Профессионал не откажется ответить.

Ответы на дополнительные вопросы по теме

•        Есть проблема понять, что у клиента по интроверсии-экстроверсии. Почему мне это надо? Потому что я уже предположила, что клиент динамик, коли наиболее ярко проявлены динамичные функции и автоматом я это проявление отнесла к сознательному кольцу модели А - к менталу. Если я установлю, что клиент интроверт, тогда автоматически выведу иррациональность. Если клиент экстраверт, то рациональность. Это один из путей определения дихотомии рациональность-иррациональность. Можно пойти и другим путем, анализируя, что клиент вкладывает в понимание рациональности и иррациональности. Но тут есть свои подводные камни и течения типирования по дихотомиям, о которых я говорю так: если мы будем исходить из концепции или понимания дихотомии рациональность-иррациональность, то у нас появятся сомнения.

Татьяна Прокофьева (ТП): Сомнения мы считаем очень важными и заслуживающими внимания. Человеческий фактор никто не отменял, да и сложность человеческой психики тоже. Поэтому стремиться к отсутствию сомнений считаем в корне неправильным. Другое дело, что для разрешения сомнений нужны технологии. Мы для этого разработали модульную технологию, основанную на перекрестных проверках.

В приведенном примере: диагностируем именно по-отдельности интроверсию-экстраверсию, рациональность-иррациональность, статику-динамику. Совпало – значит, повышается вероятность того, что все 3 признака определены верно. Не совпало – перепроверяем все 3, чтобы найти ошибку. А еще посмотрим группу «целеполагания» («темпераменты»). Совпало? ОК! Нет – знаем, что делать! Да и динамичные функции, которые так хорошо звучали, нужно бы расставить по ячейкам. Срослось? ОК! Нет? Работаем дальше.

Это ж так просто, все в школе решали задачи 2-3 способами, знают, что если ответы не совпали, значит, есть ошибка.

Если честно, никак не могу понять, почему это не применяется в соционических школах? Ведь проблема диагностики на сегодня тормозит развитие соционики, это ее самое узкое место.

•        Мы определяем рациональность-иррациональность по нескольким критериям или признакам. И эти признаки не упорядочены в иерарахию, но примерно равнозначны. В зависимости от того, какие именно мы выберем признаки и сколько их, и будем делать выводы. Предположим, ты поставишь на первое место любовь к планированию, а я любовь к порядку в доме. По твоей версии ты получишься рационалом, а по моей иррационалом. Тогда нам надо договориться, какие и сколько признаков мы используем для определения дихотомии. И если между ними нет главных и второстепенных, то делаем вывод по количеству.

ТП: Мы делаем вывод и по количеству, и по качеству ответов.

По количеству: равное количество ответов на каждый полюс, достаточное их количество (минимум 3 на каждый полюс итого 6).

Вопросы должны быть открытыми, не закрытыми и не альтернативными. Этим часто грешат неопытные соционики. Лучше даже не прямой вопрос, а моделирование ситуации, проективная методика или рассказ из жизни клиента.

По качеству: невербальный ответ должен соответствовать вербальному. Для этого диагносту необходимо владеть техникой наблюдения, навыком фокусировки внимания, методом активного слушания, развитой эмпатией.

•        Предположим, у нас ситуация, что клиент невменяем - выбрал один признак как главный (любовь к планированию) и уперся рогом. Тогда мы начинаем рассуждать - что значит любовь к планированию? Может быть одной любви мало? Удается ли жить по плану и как часто мучает совесть, если план не выполнен? Учитываются ли планы других людей? Как человек относится к своему или чужому опозданию и т.п. Это уже не количественный подсчет, но качественный – прояснение сути отдельного признака.

ТП:  Да, так и обсуждаем. С той поправкой, что невменяемый клиент идет к доктору, а не к психологу, и диагноз «невменяемость» ставит врач. Клиенты психолога вменяемые, и задача психолога так организовать беседу, чтобы клиент не упирался рогом, а смог раскрыться как можно полнее, он ведь и сам этого хочет.

В частности, в правилах ведения интервью есть запрет на спор с клиентом. При этом свободу воли клиента тоже никто не отменял. Если он не желает слушать аргументов, а пришел доказать, что никто тут ничего не понимает, это его выбор. В ответ упираться рогом тоже ни к чему.

•       Татьяна Николаевна, как на практике происходят перекрестные проверки, что это значит?

ТП:  Под модульной технологией, если кратко, мы понимаем такой подход, когда диагностика ведется по частям: отработали одну МГ с присущими ей 3-мя признаками (или модель А, или ИО), идем дальше.

Перекрестные проверки проходят как внутри каждого модуля, так и между модулями.

Внутри модуля. МГ диагностируется отдельно, например, на вопрос "Что для вас вода?" человек проводит целое исследование по составу воды и проч., на вопрос об увлечениях в школьные годы – рассказывает об интересе к астрономии и т.д. Получаем «галочку» за исследовательский клуб. При этом по маркерам именно этих признаков отдельно диагностируем логику-этику, отдельно интуицию-сенсорику, отдельно аристократию-демократию. Здесь признаки проверяют друг друга и малую группу. Получаем, условно говоря, 2-кратный выход на клуб.

Так же поступаем с другими МГ. Так же с моделью А: диагностируем по-отдельности функции в ячейках. Совпали в ТИМ – ОК, не совпали – ищем ошибку. Так же с ИО: с каждым участником группы.

Между модулями. Отрабатывая так же по-отдельности стили общения, стимулы к деятельности, квадры и т.д., модель, ИО, смотрим, складывается ли это в ТИМ. Если клуб+целеполагание дают 1 ТИМ, а стиль общения+группа восприятия – другой, ищем ошибку.

•        Какие 9 модулей или, другими словами, 9 малых групп Вы исследуете?

ТП:  Наша технология, если кратко, состоит в том, чтобы диагностировать хотя бы 9 из 12 изученных нами соционических малых групп (МГ) с присущими им признаками:

1. клубы
2. стили общения
3. стимулы к деятельности
4. целеполагание («темпераменты»)
5. стили жизни («масти»)
6. группы восприятия
7. квадры
8. группы стрессоустойчивости
9. психоаналитические группы
10. стили планирования
11. речевые группы
12. формы мышления.

 Модулями служат не только МГ. Диагностика еще включает:

• модуль определения положений функций в модели А,
• модуль анализа проявленных ИО
• и, если это психологическое интервью, то модуль проверки зарегистрированных «соционических масок» на соответствие наличию психологических проблем.

В итоге получается теоретически 12 независимых выходов на ТИМ, а на практике 5-6 уже гарантирует надежность.

Применяем это как модульную технологию с 2004 г., а методика ведения интервью разрабатывалась нами еще в 90-х. Первой основой для этого послужили работы Вайсбанда [9] и Гуленко [8].

•        И все-таки можно подробнее, как на практике происходят перекрестные проверки?

ТП:  Давайте попробую на примере.

Диагностируем  логику-этику собирая маркеры данного признака, получился, допустим, логик.

Диагностируем интуицию-сенсорику, получился, допустим, интуит.

Каждой паре признаков обязательно соответствует и однозначно связан с ними третий признак [2]. Этой паре соответствует демократ.

Диагностируем аристократию-демократию, получился, допустим, аристократ.

Ищем ошибку. Задаем еще вопросы, смотрим на реакции. Нашли: неправильно определили, допустим, интуицию, поправили: сенсорик.

Диагностируем клуб, собирая маркеры малых групп тетратомии "Клубы". Получился, допустим, управленец. ОК, все совпало. Если получился другой клуб – опять ищем ошибку. Если не получается никак – оставляем пока вопрос открытым, переходим к другому модулю, а потом вернемся, допроверим, когда человек лучше раскроется.

Диагностируем следующий модуль, сначала экстраверсию-интроверсию, получился, допустим, экстраверт. Диагностируем уступчивость-упрямство, получился, допустим, уступчивый, а логика у нас уже определена, ОК, совпало. Если получился упрямый, а логик-экстраверт – уступчивый, будем опять перепроверять.

Диагностируем стиль общения, получился, допустим, деловой. Ура!!! Совпало! Получается уже "Жуков" или "Штирлиц". Идем дальше и так на каждом этапе сравниваем: совпало/не совпало.

Но не останавливаемся, определив, например, рациональность. Идем дальше, пока не получим хотя бы 5-кратный запас надежности.

•        Хорошо. По признаковому подходу понятно, а как это происходит по модели А?

ТП:  Отслеживание и оценка положения функций в каждой ячейке модели А.

При этом происходит оценка информационного аспекта по семантике и по признакам аспектов [6]:

•      статика-динамика
•      экстр-интр
•      явное-неявное
•      рац-иррац

На прошедшей недавно Международной конференции по соционике Александр Букалов произнес по этому поводу примечательное положение: «По аналогии с признаками Рейнина у нас 8 аспектов. 2 в степени q -1, каждый аспект тоже описан 7-ю признаками, точно так же как тип описывается 15-ю. Эти 7 признаков теоретически существуют, но они так же не описаны, то есть для каждого аспекта – 7 признаков».

Видимо, действительно, такое описание еще ждет своего часа. Пока у нас есть 4 хорошо описанных, мы ими пользуемся на практике.

А вот для ячеек модели А такие 7 маркеров уже существуют. 6 свойств ячеек описаны в свое время Аушрой Аугустинавичюте [2]:

1. Сила функции

2. Ментальность-витальность

3. Инертность-контактность

4. Акцептность-продуктивность

5. Ценносность-лаборность

6. Оценочность-ситуативность 

и

7. Мерность. (7-е добавлено А.В. Букаловым [7])

Таким образом, относим аспект к соответствующей функции и затем определяем место данной функции в модели А по вышеназванным свойствам – маркерам ячеек.

Мы также наблюдаем часто проявляющийся и очень показательный маркер – принадлежность функции к одному из горизонтальных блоков модели А. Замечено, что люди вместе с соответствующей информацией часто напрямую употребляют модальные глаголы, указывающие на тот или иной блок: ЭГО – «знаю», СУПЕРЭГО – «надо», СУПЕРИД – «хочу», ИД – «могу».

•        Вы упомянули психологов, правила ведения интервью. Но есть мнение среди даже известных социоников, что психология – это уже прошлое, и именно за соционикой будущее.

ТП:  Мы считаем, что еще один секрет надежной диагностики кроется именно в психологической подготовке к интервью, «настройке измерительного инструмента» с целью минимизации погрешности. А также в грамотном установлении контакта с клиентом, создании условий, чтобы ему удалось адекватно передать, а нам услышать, увидеть, прочувствовать и понять его, правильно истолковать его речь, его ответы на вопросы.

Почему очень важен профессионализм диагноста и в этой психологической, вроде бы не связанной непосредственно с соционикой, области? Потому что человек не всегда нам готов «показать свое лицо».

На одном из форумов даже было выдвинуто предположение, что человек в разных школах, к разным диагностам поворачивается разными сторонами. Да это действительно так, мы все живые люди, и мы в разных ситуациях играем разные роли. Что делать?

Мы знаем, что кто-то применяет и такие методы: загнать человека в стресс, который выбивает человека из играемых им ролей. Практично? Возможно. Болезненно? Несомненно! Поэтому мы не приемлем подобных методов. Диагностика должна быть экологичной.

Мы достигаем эффекта сбрасывания человеком роли, опираясь на создание ему комфортной обстановки, что гораздо сложнее и требует соответствующего уровня профессионализма в работе.

С этой целью мы сами практикуем и обучаем наших студентов необходимым психологическим техникам ведения диагностического интервью:

• предварительной подготовке внутреннего состояния диагноста;
• самопрезентации диагноста;
• установлению контактом с клиентом, работе с тестом;
• фокусировке внимания;
• технике активного слушания;
• учету невербальных проявлений.

К сожалению, но это факт: люди не пользуются теми широкими возможностями, что уже сейчас предоставляют психология и соционика. Кто-то отвергает психологический подход, кто-то игнорирует такие инструменты как признаки Рейнина, малые группы, а кто-то «выбрасывает» модель А. Соционики, к сожалению, не проверяют себя поэтапно: сошлись ли определенные ими признаки в одно целое. Поэтому столько проблем в диагностике. Можем ли мы сегодня позволить себе такую роскошь, как пренебрежение информацией при явной беде с диагностикой? Не будем судить, недостаток ли это трудолюбия или самонадеянность. Мы убеждены, что на данный момент, когда еще не созданы быстрые и легкие способы соционической диагностики, необходимо работать обязательно с избыточной информацией, сопоставляя и складывая ее, пока не добьёмся результата.

Любая диагностика, не только соционическая, сложна и многогранна. И если, не дай Бог, приходится заболеть, вряд ли кто-то пойдет к доктору, который на глазок поставит диагноз и будет убеждать, что он самый лучший, а другие шарлатаны и недоумки. Нет, мы предпочитаем упорно проходить все необходимые анализы и исследования, чтобы не было ошибки в диагнозе. То же и в психологической диагностике: батареи тестов, проективные методики, интервью. Все это применяют дипломированные и сертифицированные специалисты. И только в соционике все «легко и просто» при очевидной несходимости диагнозов.

Коллеги, не пора ли спохватиться?

Литература

1. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике. Раздел 1.// Соционика, ментология и психология личности», 1998
2. Аугустинавичюте А. Соционика – М.: «АСТ,Terra Fantastica», 1998
3. Рейнин Г.Р., Соционика: Типология. Малые группы. - СПб: «Образование-Культура», 2005
4. Прокофьева Т.Н. Методика диагностики типов информационного метаболизма.// Соционика. Сборник докладов V московской научной конференции, 2001, // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, №2, 2004, // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, №9, 2006.
5. Каменева С. К., Прокофьева Т. Н. Соционические "маски": как они нам мешают и чем помогают, Соционика, ментология и психология личности, №6, 2009.
6. Прокофьева Т.Н. Об аспектах и функциях в соционике. // Соционика. Сборник докладов IV московской научной конференции, 2001, // Психология и соционика межличностных отношений, №1, 2004.
7. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений – М.: «Черная белка», 2009
8. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей – М.: «АСТ, Астрель», 2003
9. Вайсбанд (Онуфриенко) И., статьи в журнале «16», 1990-1991.

Еще материалы по теме методики соционической диагностики:

• Методика определения психологического типа детей дошкольного возраста
• Puzzle-технология соционической диагностики.  Как это делается на учебной группе?
• Соционическая диагностика. Маркеры «качества» аспектов и признаков
• Puzzle-технология диагностики соционического типа. Пример применения-1. ТИМ художника В. Ф. Орловского
• Puzzle-технология диагностики. Пример применения-2. ТИМ Иосифа Бродского