Практика применения

Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г.

В первых двух частях статьи мы рассмотрели историю, теоретическое и экспериментальное исследование этой соционической тетратомии, называемой также «Квадрат» или «Группы релаксации».

Эта часть статьи посвящена особенностям практического ее применения, как в профессиональном плане, так и в личном, в частности для создания условий качественного полноценного отдыха.

Статья будет полезна для социоников, управленцев и психологов.

Ключевые слова: соционика, практика, планирование, тип информационного метаболизма, тетратомия, малые группы, группы релаксации, группы «Квадрат», эффективная работа, полноценный отдых.

Как же применять МГ «Стили планирования»

Цель и самая важная часть большинства наших научных разработок – это технология применения каждого изученного типологического феномена.
Сами названия используемых нами соционических МГ отвечают на вопрос «что?», т.е. задают область жизненных ситуаций, в которых они максимально эффективны. Для этого нам даже пришлось дать некоторым из них новые обозначения («Группы целеполагания», «Стили лидерства», «Стили планирования», «Группы восприимчивости», «Речевые группы») [3]
По отношению к «Стилям планирования» Т.Н. Прокофьева сказала так: «В кризисе, в сложных ситуациях, требующих принятия решения, знание своего «стиля планирования» помогает лучше сориентироваться и выбрать для себя оптимальный путь воплощения своих чаяний и целей, обеспечить оптимальное планирование своих действий».
После ответа на вопрос «Что?» возникает естественный вопрос «А как?» Ответ на него мы находим в разработанном Т.Н. Прокофьевой подходе «опоры на три кита» - на три полюса дихотомий, образующих каждую МГ. Краткие описания (девизы признаков) позволяют четко выстроить программу  эффективного применения соответствующей тетратомии (См. таб. 1.).

Таблица 1. «Три кита» «Стилей планирования».

В таб. 2 приведены более подробно особенности применения всех четырех МГ «Стилей планирования».

Таблица 2. Конкретные рекомендации по применению «Стилей планирования:

«Стили планирования» и организация полноценного отдыха

Мы начали эту тему с изучения малых соционических групп «релаксации». В процессе исследования нам удалось выявить новые качества, присущие этой тетратомии.

А что же с первоначальным запросом? С первой гипотезой:

- представители разных малых «групп релаксации» будут по-разному расслабляться, и мы получим информацию, как каждая ведет себя на отдыхе.

Полученного при исследовании материала вполне достаточно чтобы ответить, в чем же разница в подходах к отдыху представителей этих групп. Но мы для полноты картины также воспользуемся результатами одного из учебных тренингов фасилитации, результаты которого были полноценно зафиксированы в аудиозаписях и фотографиях еще до возникновения идеи о «стилях планирования». Он был непосредственно связан с вопросами отдыха.

В этом тренинге перед четырьмя группами студентов, распределенными в соответствии с их «стилями планирования» ставилась следующая задача: «Вы любители рыбной ловли. На одном из озер Подмосковья какой-то рыбак выловил огромного леща. Опишите и нарисуйте ваши действия».

Стенография презентаций групп и их рисунки

Группа «этапного планирования» («Рациональность» + «Беспечность» + «Решительность»)

«Не знаем, насколько информация достоверна, но … включились. Строим планы… Цель есть - лещ. Поставим сети в пятницу, проверим, где лучше клевало. Если не поймаем, передислоцируемся. А если вообще не поймали, поймаем и накажем того, кто распространил «утку».

На рисунке лагерь рыбаков в центре целого озерного края. На одном из озер – метка, где по слухам и пойман лещ. Но сети расставлены в разных местах (даже на разных озерах).

Группа «Стабильного планирования» («Рациональность» + «Предусмотрительность» + «Рассудительность»)

«В общем у друга есть лещ, он нам позвонил, мы его к себе позвали с этим лещем, либо сами напросились к нему, чтобы этого леща попробовать и разузнать все. Если бы он сопротивлялся, мы бы предложили ему приготовить. И, в конце концов, мы бы имели приготовленного леща, которого попробовали и параллельно в беседе узнали, где он его ловил, как он его ловил, как ему удалось поймать такого большого. Так мы разузнали, что это за место на карте, и поймали леща там, не менее огромного. Приготовили его. Пригласили много друзей, сделали барбекю. Всех друзей накормили. А когда мы его ловили, мы так все подробно разузнали, что открыли новый способ ловли лещей. Познакомились с разными рыбаками, узнали, какие еще есть удачные места. Потом мы написали книгу. Мы всю информацию собрали и зафиксировали ее в книгу: «Все о лещах». Потом еще на основе этого открыли бизнес. Поскольку до этого мы никогда не видели леща, мы использовали его макет, как детскую игрушку».

Группа «свободного планирования» («Иррациональность»+«Беспечность»+ «Рассудительность»)

«План такой: встаем, берем удочку, идем к тому рыбаку, аккуратно так спрашиваем, как улов, как дела там. Что ловится, что не ловится, на что ловится. Вот леща поймал? А как поймал? Мы уже знаем, где он его поймал, но не знаем все тонкости, которые он применил для того, чтобы его поймать. Мы должны выявить у него всю информацию. Пьем с ним, если информации недостаточно, мы идем к друзьям рыбака, которым он, возможно, рассказал, как он поймал леща. Эта та аудитория, которая информацию восприняла и нам может помочь выявить все секреты. Пьем с ними, узнаем у них, если получилось узнать, то хорошо. В общем, в итоге мы все равно поедем на озеро. И только после этого ловим леща. Важно потом созвать друзей и рыбака и всем похвастаться. При этом он поймал одного леща, а мы поймали целое ведро, и будем молчать, как именно мы это делали».

Группа «Вариантного планирования» («Иррациональность»+«Предусмотрительность» + «Решительность»)

«Сначала вопрос: «зачем мне лещ?» и, если больше информации не дано (нет больше): прикорм сделай, хлебушка намни, червей накопай, поэтому пораньше встань. Все сделать, просто пораньше встав. И тут попалась книжка от той команды. А далее поймал и съел».

Результаты экспертных наблюдений:

Участники группы «этапное планирование» сразу включились («решительность»), при этом про планы только упомянули. А фактически продемонстрировали именно хорошую ориентацию по месту. Для них как для «беспечных» - «отсутствие плана – тоже план». Тем не менее, они четко двигались к поставленной цели («рациональность»), без лишних разговоров и отвлечений («решительность»).

По группе «стабильное планирование» медленнее всех включились в обсуждение новой темы. Получив неожиданное, непривычное задание – «рационалам-рассудительным» труднее всех сориентироваться. Но при этом, когда включились, когда маховик разогнался, вокруг одного леща, одной темы («рациональность») выстроили все, что только можно. Они «так все подробно разузнали» («рассудительность-предусмотрительность»), что хватило и на то, чтобы вывести новый способ ловли («рациональность»), и на написание книги, на создание «на основе этого» бизнеса и даже на изготовление «макета» леща.

В группе «свободное планирование» - вроде бы быстрое включение, но это быстрое включение не в действия, а в «расспросить», «выявить у него всю информацию», «узнать у них» («рассудительность»). «Если получилось узнать, то хорошо…», даже если нет - «все равно поедем на озеро» («беспечность»). Только эта группа поменяла озвученную в задании цель: «выловил огромного леща» на «поймали целое ведро» («иррациональность»). А метод действий был только один: «берем удочку» («иррациональность»). Спланировали, как будут собирать информацию. План подготовки, сборов и проведения самой рыбалки так и не был озвучен («беспечность»).

В группе «вариантное планирование» - включение произошло не сразу, с небольшой задержкой на оценку приоритетности цели: «зачем мне лещ?» («иррациональность») и вслед за ним четкое формирование плана действий («предусмотрительность») с привязкой ко времени («решительность»).

В двух «рассудительных группах» наблюдалось самое продолжительное обсуждение ситуации (в пьянках с друзьями или при съедании леща). Это отразилось и на объемах текстов их выступлений.

Выводы по результатам тренинга

• Мы еще раз подтвердили различия в подходах к планированию (теперь уже отдыха) у всех четырех групп. Эти особенности хорошо коррелировали с маркерами соответствующих полюсов образующих тетратомию признаков.
• На основании полученных на всех этапах исследования материалов мы сформулировали рекомендации по планированию полноценного отдыха для всех четырех МГ. (См. таб.3).

Таблица 3. Применение «Стилей планирования» для планирования отдыха:

Выводы

• В работе знание соционических «стилей планирования» позволяет улучшать эффективность производственных коллективов. Этого можно достигать, включая в них представителей сразу нескольких «стилей планирования», и на разных этапах проекта делегировать большие полномочия соответствующим участникам (в том числе и при возникновении непредвиденных ситуаций).
• На отдыхе желательно находиться в своей МГ. Общий настрой по каждому из трех признаков способствует тому, что никто никого «не грузит» организационными вопросами, что отдых проходит в одинаковом ритме. И тогда в группе складывается замечательная атмосфера, способствующая максимальному релаксу с полноценным восстановлением сил.

Литература:

1. Глухарев К.А., Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. МГ «Стили планирования». Эксперимент. Часть 1. «Группы релаксации». // http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/647-stiliplanirovaniya2

2. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. Малые группы «Стили планирования». Часть 2. Модель А. // http://socionics.ru/science/science4/science3/stili-planirovaniya/679-stiliplanirovaniya2-2

3. Прокофьев В.Г. Соционические малые группы. Сайт НИИ Соционики. // http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii