| Экспериментальные исследования НИИ Соционики |
|
|
Прокофьев В.Г., Прокофьева Т.Н.
Эксперимент в науке является одним из важнейших методов исследования. С самого возникновения нашей организации в НИИ Соционики постоянно проводятся эксперименты по изучению феномена влияния типологических особенностей на функционирование психики человека. ПАР
Тетратомии
Исследование в части перспектив автоматизации методик диагностики Экспериментальная соционика опирается на область экспериментальной психологии, помогая ответить на вопрос: «как сделать соционический эксперимент научным?».Нами проштудированы методические материалы по теории и практике психологического эксперимента [1,2]. Идеальный научный эксперимент в области психологии – цель труднодостижимая. Поэтому каждая такая наша работа только в той или иной степени удовлетворяет необходимым критериям. Что можно прогнозировать с помощью соционики и, соответственно, есть смысл экспериментально проверять? Ключевой момент научных исследований – это формирование гипотезы, достоверность которой в конечном итоге и проверяется экспериментально. Одна из причин, по которой некоторые соционики в своих экспериментальных исследованиях терпят фиаско – это попытка непосредственного прогнозирования самих действий, того, что человек будет делать/не будет, может/не может, любит/не любит и даже должен/не должен. На эти вопросы соционика тоже в какой-то мере отвечает, но вероятность таких прогнозов очень низка. Это определяется - с одной стороны, тем, что слишком велика зависимость действий человека и от конкретной СИТУАЦИИ (сюжета, участвующего окружения, подручных средств, текущих обязательств и т.д.), и от его ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ (его прошлого опыта, от его состояния, привычек, привязанностей, связей и т.д.), - с другой стороны, тем, что соционика – это наука об АЛГОРИТМАХ обработки информации, а не о совершении конкретных действий. Аушра Аугустинавичюте, скорректировав названия самих психических функций К.Г. Юнга, оставила их «формат» – ФУНКЦИИ [3]. «Фу́нкция (отображе́ние, опера́тор, преобразова́ние) — в математике соответствие между элементами двух множеств, установленное по такому правилу, что каждому элементу одного множества ставится в соответствие некоторый элемент из другого множества. … Задуманный заранее алгоритм по значению входного данного выдаёт значение выходного данного» [4]. Из определения мы видим, что ФУНКЦИЯ (а это часто забывается многочисленными исследователями) – это вовсе не «выходное данное». Это забывается потому, что поговорить о «выходных данных», т.е. о поступках людей намного проще, чем разбираться в алгоритмах информационного метаболизма. И поэтому интернет просто изобилует описаниями ТИМов, а фактически поступков, ведь ситуаций, в которые может попасть человек, бесчисленное множество, а уж нюансов у каждой из них!.. Что же можно с помощью соционики прогнозировать, вытекает именно из пониманияалгоритмической природы ФУНКЦИЙ. Именно модель А, где каждая ячейка несет в себе алгоритм обработки поступающей информации определяет, какие гипотезы есть смысл выстраивать и проверять. Тот же алгоритмический подход к работе признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР), минитипологий на основе соционических малых групп (МГ) - нам позволяет не просто прогнозировать, но и четко выделять, где границы области достоверности этих прогнозов. Наш многолетний опыт показал, что эта область описывается следующими составляющими:
Экспериментальная деятельность НИИ СоционикиГлавная цель этой деятельности: экспериментальное подтверждение психологического феномена влияния типологических особенностей на функционирование психики человека. Кроме этого с помощью экспериментов мы продолжаем:
Наши инструменты и правила в экспериментальной деятельности: Основной инструмент: Резонансные группы В свое время Аушра Аугустинавичюте сделала гениальный ход, внедрив в свою исследовательскую практику методику, основанную на наблюдении испытуемых в составе сформированных из них РЕЗОНАНСНЫХ ГРУПП (групп, разделенных по полюсам соционических признаков). Использование РЕЗОНАНСНЫХ ГРУПП в соционических экспериментах позволяет существенно снижать (компенсировать) влияние индивидуального опыта отдельных участников на результаты деятельности группы испытуемых и усиливать проявление типологических особенностей. Это, на наш взгляд, один из самых эффективных на текущий момент инструментов экспериментальной соционики. Второй инструмент: Валидизированные тестовые задания В процессе внедрения и проведения фасилитирующих тренингов в рамках наших образовательных программ было замечено, что эффективность их применения, выраженная в максимальной проявленности типологических особенностей, достигается непривычностью и неординарностью тестовых заданий. Из этого было выведено важное положение, на которое мы опираемся при проведении экспериментов – мы разрабатываем и используем в сценарии эксперимента упражнения, вводящие испытуемых в ситуации, не охваченные их предыдущим опытом, новые для них. Это позволяет нам наблюдать уверенность и успешность действий, т.е. то, что называется человек «берет ситуацию в свои руки», в случае его опоры на сильные функции или полюса признаков и, напротив, суету, неуверенность, непродуктивность подходов, жалобы на внешние факторы, если испытуемый действует со своих слабых функций. Третий инструмент: Формирование групп испытуемых Отбор испытуемых в группы осуществлялся и осуществляется из числа прошедших определение соционического типа в НИИ Соционики по технологии «Комплексная соционическая диагностика «Puzzle-технология») [7, 17]. В нашем масштабном эксперименте 2008-2009 г. по изучению ПАР часть испытуемых были привлечены Г.Р. Рейниным, из списка прошедших у него лично определение соционического типа. В связи с таким подходом к отбору испытуемых было совместно выработано и поставлено условие, что в начале эксперимента будет проводиться их дополнительная экспресс-диагностика, и в экспериментальные группы будут допущены только те, по которым не будет расхождения в типе между Г.Р. Рейниным и Т.Н. Прокофьевой. Четвертый инструмент: Протоколы, основанные на опубликованных материалах соционических исследований В процессе подготовки к нашему масштабному эксперименту были проанализированы опубликованные к этому моменту материалы с описанием ПАР: Аугустиновичюте А., Рейнин Г.Р., Гуленко В.В., Букалов А.В., Прокофьева Т.Н., Рабочая группа при ИБИПЧ СПб, Кривошеев Е., Воробьев В., Таланов В. Л., Лытов Д., Лытова М., Морозов М., Блохин В. и других авторов. (подробные списки есть в статье [8]). В результате этой проведенной нами предварительной работы в них были найдены характерные фразы, содержащие непосредственные описания проявлений каждого признака. Те из них, которые тем или иным способом могли быть зарегистрированы в процессе эксперимента, были использованы для создания протоколов с маркерами полюсов рассматриваемого признака. Каждый протокол содержал от 10 до 25 маркеров каждого полюса, отсортированных случайным образом. Протоколы позволяли экспертам сразу на одном листе регистрировать свои наблюдения по всем трем группам. Кроме этого у экспертов были дополнительные чистые листы, куда они могли бы записывать всю новую информацию, не охваченную текстами протоколов. Например, протокол исследования признака «Аристократия-демократия» [9] (табл. 1). Основные положения методологии проведения экспериментов Эксперименты проводились как лабораторные [2], в искусственно созданных условиях при целенаправленном управлении экспериментаторами ситуацией, внешней для групп испытуемых, способствующей максимальному проявлению изучаемого феномена типологических особенностей психики. В качестве независимой переменной [2], целенаправленно подвергаемой изменению, использовалось разделение испытуемых на полярные (по типологическим особенностям) экспериментальные группы. В нашем эксперименте 2008-2009 г., а также в части последующих экспериментов присутствовала также контрольная (смешанная) группа. Все группы в процессе эксперимента ставились в одинаковые условия. Зависимая переменная эксперимента – это вербализованные мысли, чувства, невербальное поведение испытуемых, которые регистрировались в подготовленных протоколах непосредственно группой экспертов, а также с помощью технических средств записи: диктофонов и видеокамер. Также нами получен положительный опыт анализа заполненных испытуемыми индивидуальных анкет по окончанию эксперимента. В нашем масштабном эксперименте 2008-2009 г. было применено маскирование предмета исследования по методу двойного слепого опыта (англ. double-blind experiment) [10]. Методический инструментарий анализа результатов, разработанный в НИИ Соционики включал методики:
Более подробно методика диагностики изложена в [8] на примере экспериментального исследования ПАР «Аристократия-демократия». Результаты экспериментальной деятельности НИИ Соционики Исследование соционических признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР) Наиболее подготовленным и профессионально выполненным (максимально приближенным к «идеальному») был цикл наших экспериментальных работ 2008-2009 гг. К этому времени в НИИ Соционики были проанализированы накопленные собственные наблюдения, а также изучены опубликованные результаты теоретической и экспериментальной работы предшественников и коллег в части описания ПАР. Эти исходные данные были использованы в разработке протоколов испытаний при их экспериментальном исследовании. Результаты экспериментов показали уверенную проявленность 12 исследованных признаков. Далее эксперимент пришлось остановить. Это было связано с тем, что к базису Юнга, как к наиболее исследованному, мы приступили в последнюю очередь. Что было правильным решением. Нам удалось получить яркие проявления признака «Интуиция-сенсорика» [11]. Но уже на первых же упражнениях большинство участников просчитали состав групп и определили исследуемый признак. Т.е. нарушилось одно из условий эксперимента: маскирование предмета исследования. Во время предыдущих экспериментов это требование неукоснительно соблюдалось. Обработанные протоколы испытаний по всем 12-ти исследованным ПАР мы свели в единую сводную таблицу, демонстрирующую проявленность каждого признака во время проведенного эксперимента. Таблица 2. Результаты эксперимента по 12-ти исследованным ПАР
Из таблицы следует, что для всех изученных на эксперименте признаков была зарегистрирована их четкая проявленность и дифференцируемость в группах, принадлежащих к разным полярностям признака (от 71% / 29% до 0% /100%). В контрольной группе при этом наблюдался другой диапазон соотношений (от 50% / 50% до 71% / 29%). При этом, как видно из таблицы, для последней мы получили очевидную корреляцию соотношения дисбаланса проявлений с дисбалансом состава группы по исследуемому признаку. Эти результаты мы впервые представили в своих докладах в 2008-2009 гг. на X и XI конференциях НИИ Соционики, на XXV конференции в Киеве, на IV конференции НСО. Большинство материалов по результатам этой серии экспериментов пока находятся в стадии оформления по причине их колоссального объема (более 100 протоколов, более 20 часов (многоканальной) аудио и видеозаписи, свыше 200 анкет испытуемых) и нашего вполне оправданного перфекционизма. Мы публикуем их малыми порциями. На нашем сайте размещены статьи, подробно раскрывающие методику проводимых экспериментов по ПАР [8], их результаты в полном [9,10,12,13] или частичном представлении [11, 18, 19, 20]. Исследование соционических малых групп (МГ) НИИ Соционики также серьезно и подробно проводит экспериментальные исследования соционических малых групп (МГ). Первой публикацией результатов таких экспериментальны работ, проведенных 2011-2012 гг. стала серия статей по МГ «релаксации» (или "Квадрат"), лежащим на пересечении трех признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР) «Рациональность-иррациональность», «Беспечность-предусмотрительность», «Рассудительность-Решительность». Исследованным феноменам были сопоставлены понятия из современной практики планирования в экономике и дано новое название - МГ «Стили планирования». Подробная информация о проведенных экспериментах, описание этих МГ, их структурной связи с моделями А, составляющих их типов и подходов к их практическому применению изложена в четырех статьях [13,14,15,16]. Проведены были также эксперименты по МГ Стили лидерства [23], и по МГ Психоаналитические группы и Группы Восприятия (Перцепции), описания результатов по ним находятся в стадии обработки. Исследование надежности использования проективных рисуночных тестов Как наши диагностические интервью, так и групповые диагностические тренинги в основном строятся на базе проективных методик. Наши вопросы, задания и упражнения погружают человека в непривычные для него «нештатные» ситуации, где ему необходимо как-то формулировать понятия, о которых он, может, ни разу в жизни не задумывался, совершать действия (в игровых ситуациях) при отсутствии соответствующего опыта. В этом случае, как мы сказали раннее, снимается несколько важных «шумовых» составляющих диагностики, связанных с личным опытом человека, профессиональным или бытовым, его привычками, текущими заботами и целями. Диагностические маркеры в случае проективных методик, не меняя своей типологической сущности, расширяют наш диагностический инструментарий. Особую нишу диагностических подходов занимают проективные рисуночные тесты. Сейчас мы их используем как в диагностике на индивидуальных консультациях, так и в сценарии соционического ассессмента (группового диагностического тренинга). Мы собрали уже более 2000 комплектов рисунков и мини-сочинений людей, которые проходили у нас диагностику. Частично мы публиковали информацию о результатах использования этой проективной методики [21]. Анализ рисуночных тестов – это только малая часть диагностического процесса. Результирующие выводы о типе клиента формируются в течение часа диагностического интервью или трех часов диагностического тренинга. Это серьезный повод для проведения еще одного исследования: оценки валидности проективных рисуночных тестов. Причем количественной оценки каждого из используемых диагностических маркеров. Мы давно начали эту работу, но в силу ограниченности ресурсов только к недавнему времени удалось довести до предварительного результата оценки частоты появления и валидности маркеров признака «экстраверсия-интроверсия» рисуночного теста «Мир и я в нем». А начали с публикации статьи [22]. Выводы В результате проводимых нами экспериментальных работ было получено экспериментальное подтверждение соционической прогнозируемости вербальных и невербальных реакций психики человека на различные ситуации. И это очень важный момент на пути научного признания соционики.
ПРИГЛАШЕНИЕ К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Обновлено 08.03.2025 19:21 Прочитано : 13267 раз(а) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
