Прокофьев В.Г. 

Преимущества Puzzle-технологии соционической диагностики

«Индивидом рождаются,
личностью становятся,
индивидуальность отстаивают»
А.Г. Асмолов

В статье представлены преимущества Puzzle-технологии в случае диагностики клиента с «непростым душевным устройством». Продемонстрирована возможность сбора и обработки данных в количестве, достаточном для многократной перепроверки, повышающем вероятность достижения надежного результата диагностики.

Биографические данные (из википедии [1]):

«Алексеев Геннадий Иванович (1932-1987). Русский поэт, прозаик, художник, один из основоположников российского верлибра, кандидат архитектуры.

Родился в Ленинграде в семье военного. Занимался художественным оформлением архитектурных объектов. Преподавал историю архитектуры и введение в архитектурное проектирование. Участвовал в выставках как живописец и график, писал стихи.

На первый свой изданный сборник стихов получил рецензию Иосифа Бродского.

Главный эффект, производимый верлибром Алексеева — это чудо обыденной речи. Мы видим доселе не замечавшуюся нами пластику обыденных оборотов, их своеобразную гармоничность, и тем самым наше отношение к словам, к собственной ежедневной речи и сама эта речь углубляются.

При жизни автора вышли четыре книги стихов, в том числе сборник «Обычный час» (1986), иллюстрированный им самим.

Роман «Зелёные берега» был издан посмертно. В этой книге автобиографический пласт сочетается с причудливой фантасмагорией, переносящей рассказчика в 1908 год. В 2014 году в книге «Неизвестный Алексеев» были изданы его дневники и ранее неизвестный читателю экспериментальный роман «Конец света».

Введение

Наши многолетние наблюдения показывают, чем выше уровень развития испытуемого, масштабность и глубина его знаний, профессиональных навыков, или напротив, чем серьезнее список накопленных им психологических проблем, тем обычно сложнее выделять типологические маркеры в процессе диагностики. В случае реального человека в отдельных производственных или бытовых ситуациях мы можем наблюдать настолько качественную проработку конкретной слабой функции, что вполне можем субъективно принять ее за сильную. В некоторых других ситуациях, про которые, как в известной байке, человек мог бы сказать «не знаю, не пробовал», работа той или иной сильной функции может выглядеть неуверенно, одномерно и пр.

В любом случае формирование выводов «угадыванием с трех нот», т.е. в случае соционической диагностики на основе тех или иных четырех «условных дихотомий» (по фото, по ценностям, по ЭГО или по любому другому мини набору) чревато значительными ошибками.

Поэтому говоря об их избегании или минимизации, мы все время говорим о важном условии: сбора ЗАВЕДОМО ИЗБЫТОЧНОГО диагностического материала, количество которого позволяет как минимум 5-кратно выйти на ТИМ разными, независимыми способами. Только в этом случае уже в процессе диагностики можно заметить и вовремя исправить ошибку [2].

Этого можно достичь, сочетая несколько дополняющих друг друга методик:

• проведение индивидуального интервью,
• наблюдение за внешностью,
• отслеживание невербалики,
• анализ процесса (и результата) определенной деятельности (в том числе, задаваемой в игровом формате),
• применение проективных подходов таких как:
  • написание и/или озвучивание «сказки на новый лад»,
  • создание эссе на непривычную тему,
  • выполнение рисуночных тестов.

Т.е. для повышения надежности диагностики желательно не упускать любые возможности увеличения объема обрабатываемых данных. Поэтому она, как и театр начинается «с вешалки», а заканчивается уточнением сделанных выводов в процессе рассказа клиенту о типе.

Естественно, диагностика людей, которых уже нельзя пригласить на интервью, становится задачей повышенной сложности. Эта статья демонстрирует процесс дистанционной соционической диагностики, основанной на анализе:

• внешности, одежды (по фотографиям) [3]
• авторских рисунков [4]
• авторских текстов (произведений, черновиков, дневников). [2]

Достоинство Puzzle-технологии диагностики, разработанной в НИИ Соционики, в том, что она позволяет достичь максимальной производительности за счет выдающегося объема и разнообразия фиксируемых диагностических маркеров, собираемых и обрабатываемых параллельно. Т.е. один и тот же блок за счет грамотного структурирования и дифференциации входной информации обеспечивает эксперта информацией для дальнейшего анализа:

• по функциям модели А;
• по ПАР (признакам Аугустинавичюте-Рейнина) [6];
• по МГ (малым соционическим группам) [7];
• по проявлениям ИО (интертипных отношений) в парах испытуемого как с экспертом, так и с другими раннее отдиагностированными современниками испытуемого [8].

1. Методика сбора диагностических маркеров внешности писателя по фото, опубликованным в интернете

Диагностические маркеры аспектов/признаков/МГ внешности писателя по фото [3]

При сборе диагностических маркеров по внешности (по фотографиям) мы обращаем внимание на черты лица, прическу, как сидит одежда, на особенности телесной конституции, пропорций частей тела, выбранные позы, их устойчивость, направленность взгляда и др.       Эта методика позволяет собрать в первую очередь маркеры ПАР и МГ.

2. Методика сбора диагностических маркеров при анализе авторской живописи

 При сборе диагностических маркеров по картинам, а особенно по наброскам мы обращаем внимание на количество объектов, прорисовку деталей, цветовую гамму, на изображение их в движении или без оного, на наличие/отсутствие людей, прорисовку их лиц. Важно фиксировать передачу автором объемности (трехмерности) изображенного, предпочитаемые им жанры (пейзаж, портрет, изображения животных, батальных сцен и др.), техники его письма и другие особенности. Эти методики, как и предыдущие также позволяют собирать в основном маркеры ПАР и МГ, но не только.

Диагностические маркеры аспектов/признаков/МГ в примерах его живописных полотен

3. Методика сбора диагностических маркеров в работе с черновыми материалами автора

 Ценность черновиков для диагностики в том, что это один из видов диагностических данных, наименее подверженных само цензуре, т.е. подавлению своих индивидуальных (природных) особенностей в угоду социальной «правильности», значимости готовящихся к публикации текстов.

 В них мы можем оценить расположение заметок, списков на листе, их структуру, наполнение. Проследить за развитием мысленного процесса у автора, отраженного в его исправлениях и дописываниях. Зафиксировать его подходы к конкретизации или обобщению фактов, идей, собрать и другие информационные маркеры, в том числе, рассмотрев рисунки, наброски «на полях».

Диагностические маркеры аспектов/признаков/МГ из черновых материалов автора

Подведем промежуточные итоги. Анализ данных, собранных с помощью трех методик

 На основе этих данных эксперт даже без скрупулёзных подсчетов может предположить некоторые варианты. Но для объективности распределим полученные баллы по 16 соционическим типам. Для этого, к примеру, за каждый маркер «сильная БЛ», восьми логическим типам проставим 1 балл. За каждый маркер «ценностная БС», всем типам с ценностной БС проставим по 1 баллу. За каждый маркер ПАР, например, за маркер «Статики», всем статическим типам добавим по 1 баллу.

В итоге получаем таблицу с суммарными баллами для каждого из 16 типов, рассчитанную по результатам 3-х диагностических методик:

 Можно сделать первый вывод: наблюдается значительное преобладание баллов у ЛИИ и ИЛЭ, причем без существенного перевеса между этими типами.

Продолжаем исследование, подключив самую информативную на настоящий момент методику.

4. Методика соционического анализа вербальных материалов (в данном исследовании - авторских стихов, прозы).

Методика основана как на смысловом, так и на семантическом анализе текстов, законспектированных за клиентом.

Во время очной диагностики мы конспектируем то, что говорит клиент (его словами) и заполняем трехколоночный протокол, где

• в первую колонку вносим цитаты из речи клиента,
• во второй отмечаем найденные в этих цитатах (а также в разнообразных невербальных реакциях, их сопровождающих) информационные маркеры: аспекты, полюса ПАР и МГ,
• в третью выписываем маркеры оценки (вербальной и невербальной) их качества: силу/слабость, контактность/инертность, ценностность и т.д. [5]

 Маркеры качества - это инструмент оценки наблюдаемых информационных маркеров, позволяющий не просто зафиксировать наличие, но и оценить силу/слабость полюсов признаков, МГ, расставить соционические функции по ячейкам модели А.

 В этой заочной диагностике мы лишены возможности наблюдать невербалику клиентского поведения. Но в остальном действуем согласно описанной методике, заполняя первую колонку протокола цитатами автора из его публикаций.

В данной статье в дополнение к описываемой методике вынесем в отдельную таблицу (в приложение 1) расшифровку (наполнение) собираемых информационных маркеров. В очном интервью смысл маркера мысленно проговаривается, запоминается и в дальнейшем используется при рассказе результатов клиенту (или для аргументации своей позиции в случае противоречий в выводах со вторым участвующим в диагностике экспертом). Ссылки на соответствующие пункты этой таблицы приведены в скобках в протоколе.

Еще один нюанс: в протоколе для ПАР и МГ в третьей колонке ставим только маркер качества «слабость». Маркер «сила», чтобы многократно его не повторять, не ставим, ячейку оставляем пустой.

 На основе этих данных эксперт (так же как по трем первым методикам) даже без скрупулёзных подсчетов может сформировать соответствующе выводы. Но, здесь в статье для объективности присвоим всем отмеченным маркерам соответствующие баллы, просуммируем и распределим по 16 соционическим типам. Т.е. к примеру, если отмечена «сильная ЧИ», то всем восьми интуитивным типам ставим 1 балл, если «просто ЧИ», им же всем ставим 0,5 балла, если отмечена «ЧИ слабая», то у всех интуитивных типов вычтем по 1 баллу. Ну а если, например, отмечена «творческая БЛ», то по 1 баллу добавляем двум типам - ИЛЭ и СЛЭ.

Учет ПАР производим также, как и в первых расчетах. Так, например, за маркер «сильная демократия» - всем демократам добавим по 1 баллу, а за «слабую демократию» у всех демократов вычтем по 1 баллу. Учитывая данные по МГ за каждый маркер, например, такой как «Рыцарь», всем «рыцарям» добавляем по 1 баллу.

Проделав это, получаем вторую таблицу распределения зафиксированных маркеров по типам:

  Очевидно, что выделился тип ИЛЭ с 63-мя баллами и с более чем полуторакратным отрывом от ЛИИ с 40 баллами.

В результате мы получаем совпадение расчетных данных с общим впечатлением, общим целостным образом ИЛЭ, который сложился у эксперта во время работы с собранными материалами.

Итоговые таблицы:

Таблица, объединяющая результаты двух этапов диагностики, выглядит следующим образом:

Результаты каждого из трех подходов выделяют ИЛЭ, как наиболее вероятный тип. Причем набранные им баллы выше баллов ближайших претендентов на 11 -:- 42%

Выводы

Эта публикация не первая [9,10] и не последняя из демонстрирующих на практике особенности и достоинства Puzzle-технологии диагностики соционического типа.

Пока мы не имеем объективного эталона для проверки результата любой попытки диагностирования соционического типа реального человека, мы опираемся в этом процессе на использование как можно более широкого параллельного использования выверенных нашим практическим опытом разных методик и подходов. Они позволяют нам «под разными углами зрения» рассматривать и изучать как реально сложную структуру человеческой психики, так и феномен ее информационного метаболизма.

Они же обеспечивают эксперта механизмом повышения надежности диагностики путем известного из математики способа сверки «ответов», полученных при решении задачи несколькими разными способами.

Литература

1. Википедия. Алексеев Геннадий Иванович // https://ru.wikipedia.org/wiki/
2. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Puzzle-технология. Стандарты качества соционической диагностики // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/diagnostic/puzzle
3. Прокофьев В.Г., Прокофьева Т.Н. Экспресс-диагностика соционического типа // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/diagnostic/745-express1
4. Прокофьев В.Г., Прокофьева Т.Н. Проективная методика соционической диагностики. Рисуночный тест «Мир и я в нем» // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/component/content/article/62-rezalt/723-peacepicture
5. Прокофьев В.Г., Прокофьева Т.Н. Соционическая диагностика. Маркеры "качества" аспектов. // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/diagnostic/729-markerikachetstva
6. Признаки Рейнина // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/priznaky
7. Прокофьев В.Г. Соционические малые группы // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii
8. Интертипные отношения // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/relationships
9. Прокофьев В.Г. Puzzle-технология диагностики соционического типа. Пример применения-1. В. Ф. Орловский // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/component/content/article/49-diagnostickat/743-puzzle2
10. Прокофьев В.Г. Puzzle-технология диагностики соционического типа. Пример применения-2. Иосиф Бродский // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/component/content/article/49-diagnostickat/762-brodski

Приложение 1. Краткие описания текстовых информационных диагностических маркеров, зафиксированных в текстах автора