Прокофьев В.Г.

Во второй части статьи представлены результаты экспериментальной проверки достоверности определенных теоретических положений, связанных с рассматриваемым признаком, вытекающих из структурных свойств психики, описываемых моделью А.

Введение

В первой части статьи, посвященной экспериментальному исследованию ПАР «Тактика-стратегия», был представлен анализ результатов обработки протоколов наблюдений экспертов-участников, программа и содержание этапов выполнения эксперимента, составы его участников [1].

В этой, второй части мы проанализировали различия в вербализации информации между группами испытуемых, однородными по определенным структурным особенностям их моделей А. Для этого были транскрибированы тексты выступлений групп испытуемых.

I. Теоретические положения, подвергнутые экспериментальной проверке

Вот что пишет А.Аугустинавичюте о «тактиках» и «стратегах»:

«Тех, у кого в контактом блоке сенсорика, называем тактиками, потому что они способны давать тактические советы…
Их помощь сиюминутная, советы о том, как действовать в данной конкретной ситуации…

Когда в контактном блоке интуиция, то информативность индивида стратегическая, он склонен и способен делиться информацией, имеющей стратегический смысл, давать стратегические советы». [2]

Расположение сенсорных информационных аспектов (ЧС, БС) и интуитивных (ЧИ, БИ) в контактных блоках модели А [3]:

У "тактиков" в контактных блоках – БС и ЧС

Примеры:

У "стратегов" в контактных блоках –  БИ и ЧИ

Примеры:

По нашим наблюдениям такое расположение функций чаще проявляется в ситуации НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ обсуждения какого-либо проекта, темы:

• «Стратег» сразу вербализует ЦЕЛЬ ПРОЕКТА.
• «Тактик» сразу вербализует ТАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ, которые необходимо сделать.

В своей практической работе мы все это неоднократно наблюдали.
Перед экспериментаторами была поставлена задача подтвердить или опровергнуть накопленные теоретические и экспертные оценки.

II. Задания для групп испытуемых

Для начала напомним сами задания, полученные тремя группами («тактиков», «стратегов» и контрольной), опубликованные в первой части статьи. Группы последовательно выполнили 3 задания:

Задание 1. «Письмо султану».

На руки каждой группе была выдана репродукция картины И. Репина «Письмо запорожских казаков турецкому султану».
Задание: «Обсудите в группе картину и через 10 минут расскажите о том, что на ней изображено».

Задание 2. «Кораблекрушение».

Задание: «Вы (ваша группа) – экипаж яхты. В настоящий момент ваша яхта терпит бедствие – тонет на коралловых рифах. Каковы ваши действия? Обсудите в течение 15-и минут и расскажите нам».

Задание 3. «Фирма».

Каждой из групп был выдан лист ватмана формата А1 и фломастеры.
Задание: «Вы все вместе решили организовать новую фирму. Пропишите бизнес-план не менее чем из 10-и пунктов, запишите их на выданном листе ватмане в порядке убывания важности. На подготовку – 20 минут».

III. Выдвинутые гипотезы

1. Выполнение испытуемыми заданий (2 и 3) позволит подтвердить возможность прогнозирования того, что:

• «Тактики» свои выступления НАЧИНАЮТ преимущественно С ТЕКУЩИХ ШАГОВ, т.е. вербализируют, КАК именно группа собирается двигаться по пути достижения цели,
• «Стратеги» - НАЧИНАЮТ с ПОСТАНОВКИ ЦЕЛИ, т.е. ЧТО именно хотят получить в результате выполнения «проекта».
• В речи «тактиков» в НАЧАЛЕ преобладает семантика аспектов ЧС и/или БС.
• В речи «стратегов» в НАЧАЛЕпреобладает семантика аспектов ЧИ и/или БИ.

2. При выполнении задания 1 у всех трех групп скорее всего не будет существенных отличий, описанных в гипотезе 1, так как ОПИСАНИЕ КОНКРЕТНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ, содержащего огромное число «деталей», не требует выхода группы на вербализацию каких-либо целей или средств.

IV. Результаты эксперимента

Задание 1. «Письмо султану»

По результатам выполнения задания №1 «Письмо султану» не выявлено принципиальных различий между записанными выступлениями всех трех групп испытуемых.

Результаты выполнения этого упражнения еще раз продемонстрировали, как важен контекст ситуации, в которую эксперт погружает испытуемого. Для наблюдения маркеров признака «Тактика-стратегия» необходимо наличие в задании некого «проекта», который требует и самостоятельной постановки (формулировки) испытуемыми задачи и демонстрации путей ее решения.

Полученные в результате этого задания тексты оказались привязанными к многочисленным деталям, изображенным на картине. Фокус внимания участников (и подавляющий объем контента) был сосредоточен на их описаниях.

Даже выбранные 1-й и 2-й группами темы: «День зарплаты», «Пельмени без водки жрут только собаки» содержали в основном описательные интерпретации внешнего вида и действий многочисленных персонажей. «Жёсткость» задания с предложением рассказать, что изображено на картине, фактически не потребовало от испытуемых составления плана действий, формирования каких-либо конечных целей: «Что вижу, о том пою!»

Контрольная группа даже не выдвинула своей интерпретации происходящего, а просто назвала картину «Казаки» и описала, что видит на ней.

В связи с вышеизложенным, чтобы не перегружать статью не показательными текстами презентаций этого задания, было решено не включать их в окончательный текст статьи.

Задание 2. «Кораблекрушение».

Рассказы групп очень ярко демонстрируют проявление признака и поэтому мы их приводим практически полностью.

Группа 1 («тактики»). Дали название своему выступлению: «… и красный пожарный топор».

Результаты проведенного анализа:

«Тактики» все время совершали какие-либо действия, ориентируясь на изменение внешних обстоятельств.

Начали с аспектов сенсорики, а чем дальше, тем больше использовали аспекты интуиции.

Группа 3 (контрольная). Дали название своему выступлению: «Яхта в миллион долларов».

Результаты проведенного анализа:

Контрольная группа, почти полностью состоящая из «тактиков», как и группа 1, все время совершала какие-либо «тактические» действия, ориентируясь на изменение внешних обстоятельств. Только в конце была поставлена перспективная «стратегическая» цель.

Начали с аспектов сенсорики, а чем дальше, тем больше использовали аспекты интуиции.

Группа 2 («стратеги»). Дали название своему выступлению: «На кукурузнике»:

Результаты проведенного анализа:

Сравнивая тексты «тактиков» и «стратегов» можно отметить, что «стратеги» в противовес тактикам большую часть времени потратили на обсуждение возможностей (целей) дальнейших действий. Практически все их и попытки договориться о конкретных действиях застревали на этапах вбрасываемых пожеланий: «можно …», «пришла замечательная идея». И только высказав все свои пожелания (все свои цели), они «ввели» и «принялись расслабляться - купаться, загорать».

Т.е. команда начала со «стратегии» и с аспектов интуиции (всего 8 раз), а далее, использовали аспекты сенсорики (3 раза), и завершили «тактическими» конкретными действиями.

Задание 3. «Фирма». (Пропишите бизнес-план …)

Бизнес план – это собственно и есть тот начальный этап проекта, когда в полном объеме могут проявиться «тактический» или «стратегический» подходы. Что же мы в результате получили?

Группа 1 («тактики»). Дали название своему выступлению: «Любой каприз за ваши деньги»Бизнес-план:

1. Каприз – дело серьезное. К каждому капризу мы относимся вполне серьезно и стараемся его удовлетворить.
2. Сфера услуг (Мы оказываем любые услуги – все зависит от вас).
3. Цель – удовлетворение клиента. (Хороший клиент – удовлетворенный клиент).
4. Реклама - скандальная.
5. Правило конфиденциальности (Любой каприз останется в наших стенах, чтобы не боялись обращаться с экзотическими капризами).
6. У нас работают только универсальные профессионалы. (Все будет в лучшем виде. Гарантируем результат.)
7. Постоянным клиентам скидка (а некоторым – надбавки).
8. К каждому клиенту – индивидуальный подход.
9. Ограничение деятельности: вне политики, криминала и уголовщины.

Результаты проведенного анализа:

«Тактики» предложили чисто тактический поход. Они просто проигнорировали естественный этап для стартапа любой фирмы - постановку целей.

Их фирма будет заниматься реализацией идей заказчика (т.е. целей заказчиков): «Мы оказываем любые услуги – все зависит от вас».

Таким подходом они относительно быстро преодолели легкий ступор в начале обсуждения (на этапе генерации идей).

Группа 2 («стратеги»). Дали название своему выступлению: «Тотальный p-пец» или «Катафалк спешит на помощь!» (БИ)

Бизнес-план:

1. Избавление Вселенной от бесполезных форм жизни.

2. Проведение рекламной кампании:

•  «Закажи своего друга – получи по почте второго».
• Фирма с богатым прошлым (БИ) (Св.Инквизиция, …, Апчхисдох)

3. Концептуальный подход к клиентам (от живых до ...).

4. Поиск (ЧИ) всех ваших врагов (даже тех, о которых вы еще не знаете).

5. Обширный пакет услуг – до 21500 видов смерти. (Поскольку мы работаем уже несколько сотен лет (БИ) на разных планетах, мы знаем почти все смерти Галактики.)

6. Возможность (ЧИ) наслаждения агонией врага.

7. Описание убийств ...

8. Бизнес вторсырья (внутренние органы, ...)

9. У нас есть акция: если вы знаете или сможете придумать (ЧИ) смерть, о которой мы не знаем, первое убийство за наш счет.

10. И такую смерть мы на вас и попробуем.…

 ...

21508. Храните деньги в нашем банке «Жакло».

Результаты проведенного анализа:

При обсуждении команда сыпала идеями. Сформировала Бизнес-план фактически, как список целей, без расшифровки путей их реализации. Когда же кто-то задал вопрос «Так как именно убивать-то будем?», возникла серьезная пауза, но ответа так и не прозвучало. В бизнес-плане обращает на себя внимании тяга к глобализации - в масштабах, в цифрах, количестве пунктов плана, во времени. Подход к клиенту, в отличие от команды тактиков, концептуальный, т.е. целостный. Что и отразилось в семантическом наполнении текста бизнес-плана. Группа 6-кратно использовала интуитивные информационные аспекты.

Еще эксперты отметили такой момент: презентация началась с загадочного, интригующего (ЧИ) рекламного «видеоролика».

Группа 3 (контрольная). Дали название своему выступлению: «Фабрика по изготовлению мировых денежных знаков»

Бизнес-план:

1. Договариваемся с правительствами, мафией, таможней и армией.
2. Регистрируем компанию.
3. Закупаем оборудование. Начинаем производство.
4. Каждому из нас – «Бентли» и вертолет.
5. Меняем денежные знаки на золотые денежные запасы мировых держав.
6. Убираем всех конкурентов. Монополизируем производство (ЧС).
7. Устанавливаем мировое господство (ЧС).
8. Гуманитарная помощь странам 3-го мира (США, Япония, Германия).
9. От каждого по способностям, каждому по потребностям.
10. Даешь тотальную благодать вместо глобального потепления!»

Результаты проведенного анализа:

Не смотря на стратегическую цель, заданную в названии проекта, фокус внимания в п.п.1-7 направлен на формулировку тактических шагов. Ею был представлен четкий пошаговый алгоритм движения к выбранной цели. Что отразилось в семантическом наполнении текста бизнес-плана: в нем дважды зафиксировано использование сенсорных информационных аспектов.
Выполнив поставленную деловую задачу, группа в оставшееся время решила «поиграть» в идеологические. Набросала несколько идеологических штампов (п.п. 8-10)

Сравнительный анализ результатов работы 1-й и 2-й групп при выполнении упражнения 3:

Первая и вторая группы пошли по пути создания фирмы по реализации услуг.
Принципиальное различие между подходами проявилась в том, что

«Стратеги» самостоятельно поставили концептуальную цель деятельности своей фирмы: «Избавление Вселенной от бесполезных форм жизни». И наполнили свой бизнес-план ее расшифровкой – списком подцелей, которые они предложили клиентам. Намекнули, что с количеством целей у них все - Окей (в базе свыше 22 тысяч предложений)

«Тактики» же построили свой бизнес на запросе целей, на внешнем «целеуказании» от клиентов, (на их «капризах»), но провозгласили готовность обеспечить их выполнение всеми необходимыми средствами и методами. Свой бизнес-план они наполнили в основном правилами, по которым фирма будет работать, т.е. шагами по достижению целей, сформулированных клиентами. «Тактики» (при том, что все интуиты) не дотянули свой список до заданных 10 пунктов.

Основа любого бизнес-плана – логика. Логические аспекты так заполнили представленные бизнес-планы, что у «тактиков» не нашлось места для искомых нами. «Стратеги» 6 раз обратились к интуитивным аспектам.

V. И для полноты картины - показательный пример результатов, полученных во время одного из учебных фасилитирующих тренингов.

Мы постоянно ведем исследовательскую работу, используя в том числе материалы наших учебных тренингов. Почти всегда нам удается очень доходчиво продемонстрировать нашим студентам на фасилитирующем тренинге проявление соответствующего признака непосредственно перед его изучением на лекции. Это обогащает лекцию живыми только что полученными примерами.

Подготовка тренинга:

Учебная группа перед лекцией по признаку «Тактика-стратегия» была разделена преподавателем на 2 команды («резонансные группы»):

Команда "стратегов" и команда "тактиков")

Задание:

"Объявлен тендер на самую достойную долговременную космическую программу. Бюджет 500 млрд. $. Вы команды разработчиков. Ваша задача так представить свои бизнес-планы проекта, отобразив их на плакате, чтобы выиграть тендер".

Результаты тренинга.

1. Плакаты, подготовленные к презентациям проектов 

Плакат «тактиков» (ИЛЭ, ИЛЭ, ИЭЭ)

Плакат «стратегов (СЛЭ, СЛИ)

  2. Наблюдения в процессе подготовки выступлений:

3. Транскрибированные записи НАЧАЛЬНЫХ СЛОВ выступлений.

Далее нет смысла приводить остальные довольно объемные тексты, описывающие изображения на плакатах. Каждая группа рассказала и о своих промежуточных целях и о шагах по их реализации. Все творчески подошли к своим разработкам, используя и интуитивную и сенсорную семантику.

Интересным оказался состав команд. Так уж вышло, что в данной учебной группе все «стратеги» были «сенсориками». Все присутствующие «тактики» оказались «интуитами». Это сказалось на текстах последовавших после сделанных вступлений.

Команда «стратегов-сенсориков» более подробно описала каждое свое действие и создаваемые объекты. Команда «тактиков-интуитов» вербализировала более общие взгляды, не углубляясь в море подробностей. Видимо поэтому презентация «стратегов» превысила по объему презентацию «тактиков» в 1,5 раза.

VI. Выводы:

Группа «тактиков», выполняя 
- второе задание,  «ни разу не озвучили ни одной цели»
- третье задание, «... проигнорировала ... постановку целей.»
Т.е. была подтверждена гипотеза:
• «Тактики» свои выступления НАЧИНАЮТ преимущественно С ТЕКУЩИХ ШАГОВ, т.е. вербализируют, КАК именно группа собирается двигаться по пути достижения цели»
_______________________________________________________
Группа «стратегов», выполняя 
- второе задание, «начала со «стратегии» ... и завершили «тактическими» конкретными действиями»
- третье задание  «сформировала бизнес-план ... , как список целей, без расшифровки путей их реализации.»
Т.е. была подтверждена гипотеза:
• «Стратеги» - НАЧИНАЮТ с ПОСТАНОВКИ ЦЕЛИ, т.е. ЧТО именно хотят полу-чить в результате выполнения «проекта».
__________________________________________________________
Группа «тактиков», выполняя 
- второе задание, «начала с аспектов сенсорики, а чем дальше, тем больше использовала аспекты интуиции».
- третье задание, «... проигнорировала ... постановку целей.»
Т.е. была подтверждена гипотеза:
• В речи «тактиков» в НАЧАЛЕ преобладает семантика аспектов ЧС и/или БС.
__________________________________________________________________
Группа «стратегов», выполняя 
- второе задание, «...начала ... с аспектов интуиции (всего 8 использований), а далее, использовали аспекты сенсорики (всего 3 использования)»,
- третье задание, «... 6-кратно использовала интуитивные информационные аспекты»
Т.е. была подтверждена гипотеза:
• В речи «стратегов» в НАЧАЛЕ в преобладает семантика аспектов ЧИ и/или БИ.
___________________________________________________________________
Согласно результатам выполнения контрольной группой, почти полностью состоящей из «тактиков» (5/2),
- во втором задании группа «совершала «тактические» действия, ориентируясь на изменение внешних обстоятельств»,
- в третьем задании «... дважды зафиксировано использование сенсорных информационных аспектов.»
Т.е., учитывая преобладание «тактиков» в контрольной группе были подтверждены гипотезы:
• «Тактики» свои выступления НАЧИНАЮТ преимущественно С ТЕКУЩИХ ШАГОВ, т.е. вербализируют, КАК именно группа собирается двигаться по пути достижения цели.
• В речи «тактиков» в НАЧАЛЕ преобладает семантика аспектов ЧС и/или БС.
_____________________________________________________________

Согласно результатам выполнения первого задания группами испытуемых

«у всех трех групп не было отмечено существенных отличий, описанных в гипотезе 1, так как ОПИСАНИЕ КОНКРЕТНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ, содержащего огромное число «деталей», не потребовало выхода группы на вербализацию каких-либо целей или средств.
Т.е. гипотеза 2 была полностью подтверждена.

VII. Заключение

В заключение можно отметить:

1. Эксперимент прошел успешно и все выдвинутые гипотезы были проверены и подтверждены.
Наглядные и однозначные результаты фасилитирующего тренинга, приведенные в разделе V, еще раз подтвердили сформулированные гипотезы.

2. Кроме этого результаты эксперимента очередной раз продемонстрировали, что на практике мы наблюдаем не некие радикально полярные конструкты, абсолютные для информационного обмена соционических типов, а предрасположенности, проявленность которых в большей или меньшей степени зависит от контекста ситуации наблюдения.

Т.е. по отношению к исследуемому признаку, если человек «тактик», это не значит, что у него нет целей, как и не значит, что если он «стратег», то «подвиснет» на этапе формулировки «идеи» и не будет предпринимать никаких шагов. Мы можем даже в профессионально подготовленной ситуации наблюдать лишь более или менее значительную асимметрию фиксируемых диагностических маркеров.

3. Результаты выполнения группами 1-го задания еще раз продемонстрировали важность грамотной формулировки вопросов и заданий при диагностике соционического типа клиента. Другими словами – необходимость тщательного продумывания и обязательного учета всех нюансов контекста при выборе тем вопросов и вариаций сюжетов предлагаемых клиенту ситуаций для обсуждения.

4. Анализ и обобщение полученных результатов позволяет выйти на более глубокое понимание особенностей признака «тактика-стратегия». Что позволило сделать очередной шаг к улучшению формулировок маркеров для диагностики.

Список литературы

1. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г., Осипов А.В. Эксперимент по признаку «тактика/стратегия» Часть 1
2. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике, 1985.
3. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г.Взаимосвязь признаков Аугустинавичюте-Рейнина и модели А