Татьяна Николаевна Прокофьева.

(Из книги "Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений")

Психические функции

Изучая особенности человеческой психики, К.Г. Юнг выделил четыре основные психологические функции: мышление, чувство, интуиция, ощущение.

Он писал: «Почему я устанавливаю именно эти четыре функции в качестве основных, для этого я не могу вполне указать априорного основания, а могу лишь подчеркнуть, что такое понимание выработалось у меня в течение многолетнего опыта» 

Юнг разделил функциина два класса:

• рациональные (мышление и чувство)
• иррациональные (интуиция и ощущение).

Аушра Аугустинавичюте дала им названия: логика, этика, интуиция, сенсорика.

Здесь разберем рациональные функции логика – этика (мышление и чувство).

По определению К. Г. Юнга:

Юнговские названия «мыслительные» и «чувствующие» не означают, что «некоторые типы никогда не мыслят, а другие – ничего не чувствуют» - писала Аушра Аугустинавичюте. Существенная разница между ними состоит в том, что этики легче и яснее видят и понимают и свои и чужие чувства и эмоции, а логики – проще и свободнее разбираются в смыслах правил и оценивают пользу дела.

Оценочный характер рациональных функций

Обе эти функции – рациональные, оценочные.

Логика сравнивает содержание суждения с объективными законами, истинными утверждениями.

Этика сравнивает содержание суждения с принятыми моральными нормами и ценностями.

Этикам бывает трудно оценить, прав человек или нет. В таком случае они оценивают личные качества человека.

Логикам бывает трудно оценить моральные качества человека. Они в таком случае оценивают правильность его поступков, интересуются, кому это выгодно.

Этик лучше разбирается в людях и доверяет себе в этом.

Логик доверяет собственной оценке правоты и деловых качеств.

Логикам легче отстаивать свою правоту, но труднее подавать информацию в мягкой, обтекаемой форме. Этикам – наоборот.

Особенности принятия решений

Функции логика и этика определяют то, как мы принимаем решения.

Этики опираются главным образом на чувства и эмоции людей, на сочувствие и одобрение окружающих,

Логики – на правильность и целесообразность действий, поступков.

Аушра Аугустинавичюте пишет: «Этические не уверены, что они могут сделать что-то объективно ценное, логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют. Логический свою нужность людям показывает делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами и эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способностях».

Сила и слабость функций

«Логические часто удивляются несамостоятельности этических, когда нужно решать объективные задачи, этические – тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них» - писала Аушра Аугустинавичюте.

Если у человека логика – сильная функция, то, соответственно, этика – слабая. Это не означает, что у человека «нет этики», просто она у него слабее логики, представлена в меньшей степени, творчество по ней затруднено. Человек в этом случае опирается на известные ему правила и нормы поведения, но не придумывает их сам. При этом он их может хорошо знать и быть человеком воспитанным, корректным.

Наоборот, при низком уровне интеллекта логик может и не уметь организовать свои дела, решить трудную задачу, пользоваться компьютером, разобраться в законах. Однако собственное логическое творчество на доступном ему уровне доставляет удовольствие.

Если у человека сильная этика, то логика представлена слабее. И опять это не значит, что у него «нет логики», она у него просто слабее его сильной этики. Такие люди, зная правила, с успехом выполняют многие логические операции, бывают и программистами, и бухгалтерами, и бизнесменами, но опираются они при этом на известное, знакомое, а не на собственное логическое творчество. Ни новых правил, ни новых методов действия они обычно не открывают.

Цель общения, приоритеты

Аушра Аугустинавичюте: «Очень важным отличием логических от этических является то, что логические обычно доказывают свою правоту, а этические – уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры поддаются легче.

Обещаниям логических можно верить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдержать свое слово, а если не могут, говорят заранее, чтобы «не обмануть человека». Этическому не так важно не обмануть человека, как не испортить с ним отношений, поэтому он часто обещает не то, что сможет выполнит, а то, что от него, как от «хорошего человека» другие ожидают. Он не чувствует себя лгуном, а лишь осторожным дипломатом».

В. В. Гуленко в книге [39] описывает, как проявляются юнговские признаки. В частности он утверждает, что логики больше обращают внимание на целесообразность, законы, объективный смысл, вычленение фактов. Для них характерны оценка поступков (а не чувств, вызвавших эти поступки), плохая ориентация во внутреннем мире других людей, беспристрастность, ориентация на задачу.

Этики вычленяют настроения, ориентируются на симпатию, субъективное отношение. Для них характерны эмпатия, стремление к гармонизирующим отношениям, внимание к психологическому климату, жизнь чувств, интерес к внутреннему миру других людей, общительность. Этик партнера заинтересовывает (уговаривает, а не убеждает), решения его эмоциональные.

Соционика дает возможность по-другому посмотреть на привычное для нас деление способностей к наукам на технические и гуманитарные. Так, например, отнесение способности к изучению языков к гуманитарным наукам весьма условно: в соционических исследованиях замечено, что для изучения правил языков необходимы логические способности, в то время как для изучения разговорного языка в общении важнее этические способности.

Особенности логических и этических типов

Диагностические маркеры в речи, внешности, поведении

Некоторые черты логических и этических типов хорошо проявляются в общении, заметны внешне.

Логики проявляют некоторую эмоциональную закрытость, хорошо заметную даже на фотографиях. Ориентация на содержание общения не позволяет им одновременно творчески следить и за формой подачи информации. Поэтому внешние проявления логических типов – одежда, манеры, прически – скорее правильны и просты, чем искусны.

Этики проявляют заинтересованность в общении, эмоциональную подстройку к партнеру. Даже если партнер воображаемый, например, тот, кто будет когда-то смотреть на фотографию, он получит эмоциональный заряд, посланный этиком в объектив фотоаппарата. Этики ценят впечатление, производимое их внешностью и творческая работа в этом направлении заметна окружающим.

Проиллюстрируем внешние различия логиков и этиков с помощью портретов кисти великих мастеров:

 А. Г. Варнек. Портрет А. П. Буниной.                                                        В. Боровиковский. Портрет М. И. Лопухиной

Разница в поведении.

Этики легче ориентируются в чувствах и эмоциях других людей, но это не значит, что любой этик всегда будет вести себя красиво, не допустит неэтичных высказываний, поддержит хорошие отношения с людьми. Однако если захочет, сумеет «выкрутиться», сообразить на ходу, как сказать, чтобы не обидеть. 

Здесь многое зависит от уровня интеллекта и воспитания человека, которые лежат за пределами рассмотрения классической соционики и индивидуальны у каждого человека вне зависимости от его соционического типа.

Добропорядочных логиков больно задевает нарушение этических законов, они стремятся разобраться в них, «раз и навсегда договориться».

Законопослушных этиков же больно задевает манипулирование правилами, законами. Они стремятся к разумности, понятности окружающего мира, хотят быть «умными» и «деловыми», в то время как логики – честными и справедливыми. Здесь, конечно, речь не идет о людях низкого уровня, которые манипулируют своими сильными функциями для извлечения собственной пользы.

Характерные понятия для функций логика – этика.

Как же эти столь разные люди понимают одни и те же слова? Какие слова, незначимые для одних, для других полны смысла? Ниже приведены понятия, несущие преимущественно логический или этический аспект информации.

Приведем еще характерные слова по этой дихотомии, уже без оппозиций.

Для логики: система, анализ, измерение, параметр, технология, функция, слова с корнем «след», грамотный, теория, гипотеза, структура, практичность, инструкция, постановление, конституция, хартия, билль, классификация, реестр, критерий, презумпция, априори/апостериори, закономерность, обеспечение, инструмент, рациональность, модель, синтез, график, формула, принцип, схема, адекватность, переносный смысл, метафора, каламбур, прагматика.

Для этики: замечательный, потрясающий, симпатичный, дикий, отвратительный, безобразный, жуткий, впечатление, настроение, обида, щедрость, энтузиазм, переживание, чуткость, робость, контактность, стеснительность, наглость, вражда, ненависть, восторг, зависть, запальчивость, протест, откровенность, облегчить душу, восхищение, вздор, обаяние, эмпатия, страсть, предупредительность, очарование. 

Некоторые понятия часто используют как логики, так и этики, но понимают они их несколько по-разному, так как эти слова могут нести оба аспекта информации.

Логики и этики понимают по-своему: сомнение, отношения, влияние, корректность, правило, иерархия, взгляд, информация, выгода, максимум-минимум, оценивать, хитрость, польза, риск, тщательный, вариант, активность-пассивность, контекст, строгость, сфера, область, аккуратность, сущность, универсальность, тяга, гибкость, связь, преднамеренность.

Все это не означает, что логики – «сухари», пользующиеся только логическими словами, а слова этиков – только эмоциональны и не несут смысла. Просто логики легче ориентируются в логических понятиях, а этики – в этических.

Взаимная дополняемость

Теперь видно, как по-разному воспринимают один и тот же мир логические и этические типы. Без любого из этих видов информации трудно прожить на свете. Информация может быть оценена с обеих позиций, и это еще один аргумент за то, чтобы люди помогали друг другу. Дополняющие типы нужны друг другу для адекватного восприятия действительности. Об этом пишет Р. К. Седых.

Это же сформулировано и в руководстве к MBTI.