Маркеры для диагностики признака

Диагностические ситуации, позволяющие с максимальной вероятностью наблюдать маркеры признака

Изображение флага в рисуночных проективных тестах

У демократов либо это был флаг неопределенного государства, либо на нем были зверюшки, игрушки, личные записи и т.д. [12] 

Характерные цитаты носителей типов

Демократия:

ИЛИ (Оноре де Бальзак)

"Во французской армии встречались люди типа Женеста: в деле они бывали даже велики, а затем вновь становились скромнейшими людьми, за славой не гнались, забывали об опасности; пожалуй, они встречались гораздо чаще, нежели то позволяют предполагать недостатки человеческой природы. Однако вы бы ошиблись, подумав, что Женеста был человек безупречный. Он отличался подозрительностью, вспыльчивостью, был придирчивым спорщиком и вечно хотел доказать свою правоту, даже если заблуждался, и был полон национальных предрассудков".[2]

Аристократия:

СЛИ (Сергей)

На вопрос о равенстве людей Сергей однозначно ответил, что "они не равны".

«Ненапряжные люди. Все у них хорошо» (Про жителей Гоа)

«Очень похоже, на ощущения русской глубинки»

«Московские друзья». 

«Ну, совещание бы собрал с министрами». 

«Либо оно там на законе держится – надо закон внимательно проштудировать. Либо оно там, я не знаю, феодальное государство… нужно там с каждым князьком пообщаться». [15]

ИЭИ (С. Есенин)

Дорогая Изадора! ... Был у Троцкого. Он отнесся ко мне изумительно. Благодаря его статусу и его помощи мне дают сейчас большие средства на издательство...

...не могу не писать Вам. Тем более тогда, когда у нас с Вами много общего. Я тоже крестьянин и пишу так же, как Вы... [4]

...в  ситуации, когда [детям] предлагали назвать себя самим. 

«Давай ты у нас будешь ... Коленька, хорошо?». Маленький [СЛЭ] «Жуков» посмотрел на преподавателя недовольным оскорбленный взглядом: «Николай Петров!». [12]

На встречах ТИМ-инфо участники разных типов давали свое описание предлагаемых тренером изображений. Цитаты из описаний этой фотографии [17]:   Аристократия: ИЭЭ,  «Гексли» "«Любой» прохожий не сможет попасть. Элитный клуб ... прослойка состоятельных людей".  СЛЭ, «Жуков»: «Спортсмены, знаменитости, группа поддержки в классическом стиле».    Демократия: (ЛИЭ, «Джек Лондон»): "Вася свою хату рекламирует"  (Эксперт: Насмешка над аристократическими замашками).

Применение на практике

Наиболее эффективные принципы подбора людей в компании, в коллективе которых с преобладает одна из квадр

Демократы

1 квадры:

Экономика семейного типа. При такой организации труда работают все «члены семьи» согласно своим силам и способностям. Отсутствие четких границ между руководителями и подчиненными. Подбор сотрудников не по профессионализму, а по личностным качествам, «чтобы человек был надежный и с мозгами, а остальному научим».

3 квадры:

Принципы отбора людей отчасти схожи с этапом «тусовки». На первый план опять выходит принцип доверия, но сейчас речь идет о доверии к профессионализму и чувству ответственности человека, заявившего о своей готовности достичь требуемого результата. Причем часто это доверие подкрепляется отзывами с предыдущих мест работы человека, беседами с его прежними нанимателями и т.п.

Появляется свобода действий, которая дает людям массу возможностей для самореализации через собственную активность и инициативу. [11]

Аристократы

 2 квадры:

Управление предприятием строится по принципу единоначалия. Четкая иерархическая структура по должностям, где каждый должен занимать «свою ступеньку».

Ценится умение подчиняться и потенциальная способность руководить людьми.

4 квадры:

Люди, долгое время работающие в компании, имеют дополнительные привилегии. Продвижение по карьерной лестнице также может зависеть от продолжительности работы сотрудника в организации.

Помимо единства стандартов качества разрабатывается философия корпорации (традиции, обычаи, нормы поведения), что объединяет людей и создает чувство общности по отношению к своей организации. [11]

Некоторые затруднения могут возникнуть из-за того, что ЭСИ – демократ, а ЛСЭ – аристократ. ЭСИ относится к своему руководителю, в первую очередь, как к человеку, а не как к начальнику, и поэтому может допускать нарушения служебной иерархии, общаться с руководителем более демократично, чем это позволительно. Но, благодаря базовой , ЭСИ видит, какое отношение вызывают у ЛСЭ те или иные его поступки, поэтому допустив оплошность такого рода он замечает это, и больше подобного себе не позволяет. [3]

Квадры отличаются по признакам «веселые–серьезные» и «аристократы-демократы». При этом они компенсируют друг друга: где-то можно и пошутить с клиентом, а где-то аристократично, серьезно себя представить. [8]

Работать в одной команде «Гамлету» с «Джеком» продуктивно. Понимая общую задачу, по резонансу 2-2 (см. рис. 1), они оба творчески подходят к вопросу быстрого ее решения. Главное, обсудить вместе, что сделать и примерно как, а дальше разойтись для проработки через свои сильные стороны. Ведь резонанс 1-3 и 3-1 (по логике действий и этике эмоций) не дает возможности на равных обсуждать возникающие проблемы или задачи, и экспертно обсуждать их совместно, в такой ситуации один всегда имеет преимущество над другим. В варианте взаимодействия начальник – «Джек Лондон», подчиненный – «Гамлет» такое несоответствие выглядит вполне уместно для «Гамлета», как для аристократа. [9]

Демократия «Джека Лондона» позволяет ему здраво решать и обсуждать вопросы, несмотря на статус или деловое положение оппонентов. [9]

В дополняющих парах партнеры совпадают по признаку «аристократы – демократы»: или оба аристократы, или оба демократы. Это объяснимо с точки зрения удобства общения, критериев оценки людей: наиболее комфортное общение происходит со «своими людьми»: как по подходам к людям, так и по интересам. Любопытно заметить, что и в конфликтной паре тоже совпадает признак «аристократы – демократы». Это еще раз доказывает, что как любить можно только «своих», так и конфликтовать можно тоже только со «своими». Не зря же древние мудрецы говорили: «подобное притягивает подобное». Если у партнеров совсем разные жизненные позиции и интересы, конфликта не получится, они просто разойдутся в разные стороны, не представляя никакого интереса друг для друга. А вот в парах, где отношения несимметричные – контроль или заказ – обязательно один из партнеров аристократ, а другой – демократ. Возможно, и этим объясняется непонимание позиций друг друга в таких отношениях. [10]

 Иногда действия аристократов могут восприниматься демократами, как ритуальный танец, формальный подход к общению: обильно постучать в дверь, заглянуть, поздороваться, спросить можно ли войти, войти, подождать, пока человек закончит свои дела и уже переходить к делу. Очень много действий, которые будут оценены по достоинству, будь за дверью аристократ, потому что это ты пришел к нему, это тебе от него что-то нужно, потому что он выше тебя на иерархической лестнице сейчас и нужно показать, что это всем понятно и принято. Я до сих пор так делаю с врачами на всякий случай, от их же значимости порой зависит их настроение, а от их настроения зависит мой успех в переговорах о моем здоровье. (...) [10]

Попросите у него совета, как подать себя «круто». Гексли это понимает, он аристократ. Это функция ролевая, по ней он подает себя в новых ситуациях. [14] 

Возможные проблемы при наблюдении признака

Разграничение с психософией Афанасьева

Стоит обратить внимание на еще одно проявление двухступенчатой картины мироздания, присущей первой и четвертой Волям. Афанасьев пишет:

«С двухступенчатой картиной мироздания в сознании первой Воли связана еще одна любопытная, многих обманывающая черта поведения "царя": его мнимый демократизм. Дело в том, что первая Воля действительно относится к окружающим ровно, не различая чинов и званий. Однако источник этого явления не в природном демократизме, а в простоте живущей в ее душе картины: есть только верх и низ – а более сложные иерархические построения произвольны и лукавы».

Здесь хочется дополнить, что про четвертую Волю можно сказать тоже самое с учетом того, что она отводит себе нижнюю ступень в иерархии. Так же некоторые проявления четвертой Воли как например непризнание авторитетов тоже могут показать её носителя истинным демократом. Люди с четвертой Волей действительно часто не признают авторитетов, но только когда относятся к другим как к себе, ведь для четвертой Воли как собственный, так и чужой авторитет – это так, ерунда, или, пользуясь термином Александра Юрьевича, «пустячок». Однако понимание демократических проявления этой функции осложняется наличием у каждого человека проявлений соционической дихотомии, которая так и называется: «аристократия-демократия». Проявления этой дихотомии настолько похожи на проявления описанные А.Ю. Афанасьевым, что невольно задаешься вопросом – может быть это одно и тоже? Однако практика показывает, что и аристократы и демократы могут обладать любой Волей и здесь есть обширное поле для исследований. [6]

Как связаны аристократический менталитет по Переслегину и соционический признак «аристократия»?

... аристократический менталитет усиливает некоторые черты, свойственные соционическим аристократам (например, желание иметь «статусные» вещи), так что в отдельных моментах связь есть. [18]

 Варвар больше внимания уделяет людям и неформальным отношениям, чем общественным институтам и юридическим статусам, что можно перепутать с признаками «этика» или «демократия». [18]

Использованные публикации:

1. Прокофьева Т.Н. Краткое описание признаков Рейнина.
2. Оноре де Бальзак. Сельский врач
3. Сипайло А.И. Негативный эффект работы ограничительной функции в полудуальных отношениях на примере отношений ЛСЭ и ЭСИ
4. Розова М.Ю. Есенин – поэт и «Есенин» – ТИМ
5. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционический подход к повышению эффективности учебно-воспитательной деятельности педагога, школьного психолога
6. Девяткин А.С., Клеопов П.Е. Психософия. Монологовые Воли: сходства и различия
7. Прокофьева Т.Н., Девяткин А.С. Концепция обучения и практической подготовки кадров для системы профориентации подростков
8. Прокофьева Т.Н., Князев А.Е. Соционический анализ коллектива. Отчеты 1 и 2
9. Волкова О.Н., Долинин Д.Л. «Джек Лондон» глазами «Гамлета» и «Гамлет» глазами «Джека Лондона»
10. Луцева У.С. Демократический «детеныш», воспитанный аристократом
11. Балашева Н.С. Диагностика и описание корпоративной культуры компании с точки зрения квадральных ценностей
12. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г., Девяткин А.С., Исаев Ю.В. Методика определения психологического типа детей дошкольного возраста
13. Прокофьева Т.Н., Каменева С.К. Еще раз о квадральных ценностях
14. Прокофьева Т.Н. ,  Прокофьев В.Г. Алгебра интертипных отношений
15. Писарев В.С. Обоснование ТИМа по результатам соционического интервью
16. Лытко Н.В. ТИМ организации, как психо-информационной системы
17. Овчинникова А.С., Прокофьев В.Г. «Это вы здесь видите сенсорику!» или «У каждого своя соционика!»
18. Малисов М.А. Соционика и теория менталитетов
    

Экспериментальные данные (2008-2009)

Исследования признака «Аристократия-демократия»

1. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть1. Методика эксперимента.
2. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть 2. Что показал эксперимент

3. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть3. Повторяемость.

4. Прокофьев В.Г. Контент-анализ текста как инструмент диагностики соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия».