Т.Н. Прокофьева, В.Г. Прокофьев

 Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть 2.

Повторяемость результатов экспериментов

В НИИ Соционики проведен эксперимент по изучению феномена влияния типологических особенностей на функционирование психики человека.

Эта статья представляет результаты наблюдений соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР) «Аристократия-Демократия» на тренингах фасилитации, которые мы в НИИ Соционики успешно проводим из года в год, и которые составляют эффективный элемент нашей учебной программы. Студенты наблюдают прогнозируемость проявления типологических особенностей работы психики непосредственно на себе и других участниках.

Ключевые слова: соционика, фасилитация, признак, психика, эксперимент, наблюдение, теория, феномен, наука, маркер, Аугустинавичюте, Рейнин, тип информационного метаболизма, эксперт, испытуемый, гипотеза, аристократия, демократия

Введение

Одна из отличительных черт наших учебных программ – это использование в процессе обучения фасилитирующих тренингов.

Что такое фасилитирующий тренинг в учебном процессе?

«… фасилитация, и особенно фасилитация в педагогике, которая направлена на усиление эффективности обучения и воспитания, на сегодня означает раскрытие настоящих человеческих качеств у присутствующих участников группы, студентов, учащихся. Речь идет о ресурсах человека, о его качественных резервах как личности» [3].

Для нас очень важно, особенно в этот непростой для соционики период, обеспечивать при обучении наглядное подтверждение достоверности преподносимых нами теоретических материалов. На пути решения этой задачи, мы воспользовались возможностями фасилитирующего тренинга. С него начинается каждая новая тема нашей учебной программы еще до лекции, т.е. до получения студентами теоретических знаний. Поделив студентов на две «резонансные группы» [1] по полюсам признака (или на четыре по соционическим малым группам) и дав им одно задание, мы в результате получаем «в живую» яркую иллюстрацию изучаемого признака, полученную непосредственно «в прямом эфире».

Очевидно, что такой подход к преподаванию требует не только соответствующего уровня подготовки самих тренингов, и профессионализма тренеров при экспресс-диагностике и анализе получаемых результатов, но и повышенного внимания к образовательному процессу. Более того, мы понимали, что эти тренинги нельзя назвать полномасштабными экспериментами, а лишь наблюдениями, поэтому только от случая мы документировали происходящее, сохраняя конспекты, фото, видео или аудиозаписи.

Но при подготовке этой серии статей [1-4], посвященной признаку «Аристократия-демократия» мы решили, что публикация и этих данных может дополнить полученные нами в [1-2] выводы такими важными для научного исследования характеристиками, как ПОВТОРЯЕМОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ экспериментальных результатов в других условиях, в другое время и с другими испытуемыми.

Эта статья демонстрирует повторяемость маркеров, характерных как для «аристократов», так и для «демократов».

I. Наблюдения на тренингах образовательных программ

1.1. Тренинг «Придумать задачу и коллективно ее решить», июнь 2012 (записи конспекта)

Группа «Аристократов»

Группа «Демократов»

1.2. Тренинг «Предложение инноваций руководителю», 2014.

Группа «Аристократов»

Группа «Демократов»

1.3. Тренинг «Придумать задачу и коллективно ее решить», сентябрь 2015 (расшифровка аудиозаписи)

Группа «Аристократов»

Группа «Демократов»

II . Анализ результатов

2.1. При беглом просмотре представленных материалов может сложиться впечатление, что «демократы» эдакие болтуны, не в пример вроде бы более деловым «аристократам». Но последняя цитата «демократов» говорит, что это не так. Просто до начала работы «демократам» недостаточно сформировать только общий план действий, но и что называется еще «на берегу» (да и в процессе) учесть в нем индивидуальные цели и подходы каждого участника. Поэтому выработка общего для них сценария - это более трудозатратный процесс, и чтобы приступить к самим коллективным действиям, им необходим больший ресурс времени.

2.2. В результате во всех трех тренингах мы видим четкие прогнозируемые реакции участников, которые мы можем описать следующими предложениями (заготовками для дальнейшего формулирования маркеров признака [3])

2.3. Это один из конфликтогенных признаков. Что отчетливо проявилось на тренинге в сентябре 2015. Это же подтверждается нашими многолетними наблюдениями. Это один из признаков, на котором практически каждый раз участники наших фасилитирующих тренингов с большим удивлением смотрят друг на друга и говорят: «Как же вы так живете? Так же невозможно жить!»

III . Выводы

3.1. Анализ текстов презентаций студентов, сделанных на тренингах фасилитации, проводимых в рамках учебных программ НИИ Соционики подтвердил их эффективность и наглядность для демонстрации «в живую» ярких особенностей изучаемого студентами признака.

3.2. Сравнение результатов наблюдений за группами студентов с результатами эксперимента 2008 г. по изучению ПАР «Аристократия-демократия» [2] показало повторяемость и прогнозируемость реакций испытуемых, разделенных по полюсам изучаемого признака по «резонансным группам», причем не в одной, а в разных, но специально созданных для максимальной проявленности признака ситуациях.

3.3. Анализ материалов, полученных в результате проведенных экспериментов привел к еще одному важному выводу:

Очень важно не путать соционический признак с политическими убеждениями человека

«Аристократия» в соционике – это повышенное внимание, часто воодушевление тематикой любой формы общественного, в том числе государственного устройства (монархия, президентская власть, либеральное, республиканское правление, анархия и т.д.), пропаганды единения в ключе общей (в том числе национальной) идеи, повышенная мотивация к активной деятельности в этих областях независимо от политических взглядов человека.

«Демократия» в соционике – это не отрицание какой бы то ни было социальной иерархии, а отсутствие интереса к дискуссиям по ее поводу, слабая мотивация к деятельности в сферах общественного, государственного строительства, преобразования (даже ради торжества демократии в отдельно взятой стране или мире).

Литература

1. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование феномена устойчивых реакций психики, описываемых теорией информационного метаболизма - соционикой. Методика эксперимента.  //http://www.socionics.ru/component/content/article/48-reyninkat/703-aris-dem1
2. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Что показал эксперимент. Часть 1. // http://www.socionics.ru/component/content/article/48-reyninkat/702-aris-dem2
3. Чуева М. Ю. Педагогическая фасилитация. Опыт применения в высшей школе // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(34). – Новосибирск: СибАК, 2013.
4. Прокофьев В.Г. Диагностика ПАР «Аристократия-демократия» путем контент-анализа текстов. http://socionics.ru/component/content/article/48-reyninkat/753-aris-dem2-1