Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г., Осипов А.В.

Аннотация: Результаты экспериментов в НИИ Соционики по изучению феномена влияния
ПАР «Тактика-стратегия» на функционирование психики человека.

Эксперимент показал возможность ДОСТОВЕРНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ определенных
поведенческих реакций испытуемых, объединенных по группам заданного типологического состава.

Введение

Исследование ПАР «Тактика-стратегия» прошло в рамках серии экспериментов

по изучению феномена влияния типологических особенностей на функционирование психики человека,  проведенных  в НИИ Соционики в 2008-2009 гг.

При подготовке эксперимента были использованы материалы собственных наблюдений, а также

опубликованные на тот момент результаты теоретической и экспериментальной работы
           предшественников и коллег. Эксперимент показал возможность

ДОСТОВЕРНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

определенных поведенческих реакций испытуемых, объединенных по группам заданного
           типологического состава.

Продолжение исследования на базе собранных в ходе эксперимента текстов будет опубликовано
            во 2-й части статьи.

I. Краткое описание 1-й части эксперимента.

1.1. Подробное описание используемой методики, актуальность тематики, программа подготовки

и проведения эксперимента описаны в статье [1].

1.2. Выдвинутая гипотеза

Исследование позволит:

Экспериментально продемонстрировать возможность ДОСТОВЕРНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

в однородных группах (по полюсам признака) поведенческих (вербальных и невербальных) реакций,

особенностей речи, обусловленных типологической составляющей психики человека, описываемой феноменом ПАР «Тактика-стратегия»

1.3. Объект исследования

Три группы испытуемых:

• Гр. 1. – с соционическими типами, относящимися к полюсу «Тактика».
• Гр. 2. – с соционическими типами, относящимися к полюсу «Стратегия».
• Гр. 3. – смешанная группа с типами обоих полярностей.

1.4. Предмет исследования

Психический феномен зависимости поведенческих реакций, особенностей речи и общения людей
от их устойчивых типологических особенностей, определяемых соционическим признаком
«Тактика-стратегия».

1.5. Сведения об экспериментаторах и экспертах

1.6. Место и время проведения эксперимента

Москва, НИИ Соционики. 7 октября 2008 г. с 19-00 до 22-00.

II. Подготовка эксперимента.

2.1. Теоретическое исследование. Формирование протоколов наблюдений

На этом этапе были собраны и систематизированы материалы собственных наблюдений предмета,

а также опубликованные результаты теоретических и экспериментальных исследований
           предшественников и коллег по исследуемому признаку из следующих источников:

Аугустинавичюте А., Рейнин Г.Р., Прокофьева Т.Н., Кривошеев Е., рабочая группа в составе
           Иванов П. А., Кочубеева Л. А., Малкова И. И., Мальская Е. Н., Миронов В. В.,      Овчинников Е. И.,

Стоялова М. Л., Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю. [2-6].

При анализе авторских текстов было отобрано 32 коротких характерных цитаты, описывающих

проявления признака: 16 цитат за полюс «статики», 16 цитат за полюс «динамики». Полученные
           списки были отсортированы случайным образом и структурированы по разделам: «В поведении»,
           «В общении», «В речи», По итогам этой работы был составлен обязательный протокол №1
          (См. Приложение 1),

Кроме этого у экспертов были дополнительные чистые листы под условным названием "свободный" протокол или протокол №2, куда они записывали зафиксированные яркие различия в поведении, обсуждениях и действиях каждой группы.

Для дополнительной информации о том, какие впечатления получили испытуемые в процессе эксперимента, в конце дня было произведено их анкетирование (текст анкеты опубликован в статье [1]).

Для сверки самостоятельного мнения о себе испытуемых с наблюдениями экспертов был разработан тест-опросник с вопросами по теме изучаемого признака. (Приложение 2).

2.2. Составы групп испытуемых

В качестве испытуемых в этот день в эксперименте приняли участие 21 человек. Их состав и
распределение по группам представлены в Таблице 1.

 В Таблице 2 представлено распределение ПАР по группам.

2.3. Задания для групп

Группы последовательно выполнили 3 задания:

Задание 1. «Письмо султану».

На руки каждой группе была выдана репродукция картины И. Репина «Письмо запорожских казаков турецкому султану».

Задание: «Обсудите в группе картину и через 10 минут расскажите о том, что на ней изображено».

Задание 2. «Кораблекрушение».

Задание: «Вы (ваша группа) – экипаж яхты. В настоящий момент ваша яхта терпит бедствие – тонет на коралловых рифах. Каковы ваши действия? Обсудите в течение 15-и минут и расскажите нам».

Задание 3. «Фирма».

Каждой из групп был выдан лист ватмана формата А1 и фломастеры.
Задание: «Вы все вместе решили организовать новую фирму. Пропишите бизнес-план не менее чем из 10-и пунктов, запишите их на выданном листе ватмане в порядке убывания важности.

На подготовку – 20 минут».

III. Ход эксперимента

Экспериментальная сессия длилась три часа с одним 15-минутным перерывом и включала в себя

три упражнения плюс заполнение двух анкет – обратной связи и с вопросами по признаку.

4.1. Обработка обязательных протоколов №1

Каждое проявление, отмеченное во время эксперимента хотя бы в одной группе испытуемых тремя
и более экспертами, принималось для дальнейших расчетов.

В результате проведенных подсчетов результирующие таблицы содержат 11 из 32 строчек
обязательного протокола (84%), 5 – за тактику и 6 – за стратегию. 21 проявление не вошло в окончательные
таблицы.

Результаты подсчетов проявлений из обязательных протоколов представлены в Таблицах 3 и 4.

Таблица 3. Проявления «тактики», отмеченные экспертами в обязательном протоколе.

Таблица 4. Проявления «стратегии», отмеченные экспертами в обязательном протоколе.

Таблица 5. Общее число зафиксированных проявлений и их соотношения (по обязательным протоколам).

4.2. Обработка свободных протоколов №2

Зафиксированные экспертами в протоколах проявления были сведены к обобщающим описаниям по совпадающим «темам».

Таких «тем» оказалось 18. По каждой было просуммировано количество экспертов, зафиксировавших проявление «темы».

Полученные результаты были разведены по двум таблицам 6 и 7.

Таблица 6. Проявления, отмеченные экспертами в свободном протоколе, преобладавшие в группе «тактиков»

Таблица 7. Проявления, отмеченные экспертами в свободном протоколе, преобладавшие в группе «стратегов»

Таблица 8. Общее число зафиксированных проявлений и их соотношения (по свободным протоколам).

В целом анализ анкет продемонстрировал хорошую корреляцию с составами групп. По 3-й группе

в выводах будут особые соображения.

4.3. Обработка анкет

К сожалению, вопросы анкет (стандартных для всех экспериментов 2008-2009 г.г.) не дали никакой

информации по признаку «тактика-стратегия».

4.3. Обработка теста-опросника, предложенного для заполнения испытуемым.

Таблица 9. Ответы испытуемых за «тактику».

Таблица 10. Ответы испытуемых за «стратегию».

В результате было получено меньше половины значимо выраженных ответов (с перевесом более

2-х между 1-й и 2-й группами). Но в целом (суммарно) по группам ответы по «тактике» и «стратегии» показали корреляцию с составами 1-й и 2-й групп. По 3-й группе в выводах будут особые соображения.

Таблица 11. Общее число ответов по всем тестам и их соотношения.

Выводы:

1. Выдвинутая гипотеза, что исследование позволит:

Экспериментально продемонстрировать возможность ДОСТОВЕРНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ в однородных группах

(по полюсам признака) поведенческих (вербальных и невербальных) реакций, особенностей речи, обусловленных

типологической составляющей психики человека, описываемой феноменом ПАР «Тактика-стратегия»

- ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДЕНА

Это было продемонстрировано на основе результатов обработки и обязательных и свободных протоколов, а так же

по результатам заполнения опросника испытуемыми.

2. Разработанная методика и программа и проведения эксперимента подтвердили более 30% проявлений признака,
   описанного коллегами.
   Т.е. эксперимент продемонстрировал повторяемость результатов других исследователей в других условиях.
3. Анализ и обобщение зафиксированных в эксперименте проявлений позволяет выйти на более глубокое понимание
   особенностей признака «тактика/стратегия». Это позволяет сделать очередной шаг к улучшению формулировок
   маркеров для диагностики.

Тактика:

• Чаще говорят о планах на ближайшее будущее, задачах сегодняшнего дня
• Развитие рассказа: от деталей - к общей концепции.
• Пошаговое описание событий через конкретику. Часто звучат слова: путь, средства, способы.
• Их советы направлены на то, как действовать в конкретной ситуации, какие есть способы выхода
  и преодоления трудностей.
• Широкий спектр средств выполнения помогает быстрому выходу из щекотливой ситуации.
• Вещи и деньги - средство контакта. Готовы поговорить о разнообразных материальных формах оплаты труда,
  в том числе о своих финансовых затруднениях.

Стратегия:

• Чаще говорят о судьбах, поиске смысла, выборе цели, далёких перспективах.
• Склонны поговорить и поделиться информацией имеющей стратегический смысл, о глобальных задачах,
  об устройстве мира и т.д. Упоминают (пред)историю вопроса.
• Развитие рассказа: от общей концепции - к деталям. В процессе повествования не теряют конечную цель.
• Яснее осознают и транслируют то, к чему стремятся, но хуже этапы и способы достижения, т.е. в конкретику
  не вдаются, подробно не прорабатывают.
• Чаще могут начинать с загадочного, интригующего вступления
• Позволяют вмешиваться в детали процесса, но не склонны позволять влиять на свои далеко идущие планы и проекты
• При подготовке статьи, выступления, доклада обычно начинают со схемы и цели доклада, что помогает «с порога»
  мотивировать слушателей.  
• При первой встрече с человеком чаще задумываются о перспективе развития отношений.

4. Результаты эксперимента ярко продемонстрировали различия двух подходов, уже многократно отмеченных нами
   в практике определения психологического типа человека.

Хотя тест и продемонстрировал реальную корреляцию результатов с типологическими составами групп, она получилась
значительно ниже экспертных оценок. 

Согласно наблюдениям экспертов усредненное количественное соотношение, баланс между значениями полюсов
признака в 1-й и 2-й группах составил

0,09 = (4+4+2+3)/(23+25+31+59).
Согласно результатам теста усредненное количественное соотношение, баланс между полюсами признака
в 1-й и 2-й группах составил 

0,64 = (27+26)/(36+47).

Т.е. «чувствительность» теста получилась в 7 раз хуже экспертных оценок.

Результаты эксперимента ярко продемонстрировали, подтвердили влияние фактора социальной значимости на те или иные наши реакции и поведение в целом, многократно отмеченные нами в практике определения психологического типа человека.

В данном случае именно «стратегическое мышление» более «правильно» с точки зрения современного сообщества.
Один из тактиков это даже озвучил в тесте. Поставив галочку за «Лучше воспринимается перспектива ближайших месяцев, лет», приписал от руки «Но очень мечтателен о своем будущем». Это показывает небольшой дисбаланс в сторону «стратегии» в результатах 1-й и 2-й группы и существенный (более того даже -  обратный) в 3-й группе, где количественно преобладали «тактики».

Заключение

1.                  Большое спасибо всем:
нашим экспериментаторам, экспертам и испытуемым. Все мы провели эту работу на волонтерских основаниях. И все остались
довольны участием в этом процессе

Так на вопрос анкеты: 

Как вы себя чувствовали при выполнении задания? Наиболее яркие впечатления?

наши испытуемые в подавляющем большинстве ответили:

«Хорошо, приятная атмосфера, совместное творчество, взаимопонимание».

«Интересные Находки. Приятное общение. Юмор.»

«Активно, весело!»

«Большое спасибо за прекрасный вечер. Отдохнули.»

«Получили идеи раскрутки клиента.»

«Получилось необычно и неожиданно. Всеобщая раскованность. Весело и динамично».

«На неожиданные вопросы участники просто гениально отвечали!»

«Я чувствовал себя легко. Досадно только, что у нас получилось не так ярко, как у соседей.»

«Хорошо сработали команды. Задание «Кораблекрушение» навело на мысли об отдыхе, которого в последнее время
практически нет.»

«Интересно было выдвигать идеи.»

И просто и коротко: «Ржал.»

2.   2-я часть статьи «Исследование соционического признака «тактика-стратегия».

Список литературы

1.      Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование феномена устойчивых реакций психики, описываемых теорией
информационного метаболизма - соционикой. Методика эксперимента.

2.      Аугустинавичюте А., Социон. М.: Черная Белка, 2008.

3.      Рейнин Г.Р., Соционика: Типология. Малые группы. – СПб., 2005.

4.      Иванов П. А., Кочубеева Л. А., Малкова И. И., Мальская Е. Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л.,
Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю., Наполнение признаков Рейнина:
результаты практических исследований, 2003.

5.      Ефим Кривошеев, Соционика глазами психолога. М.: Доброе слово, 2005.

6.      Прокофьева Т.Н., Опорные конспекты по теме «Признаки Рейнина», 2004.

Приложение 1. Обязательный протокол.

Приложение 2. Тест на определение признака «Тактика-стратегия»

                                                                                                                                                                        Группа №___

Отметьте галочкой то выражение из пары, которое Вам ближе

1. а). Яснее осознаю то, к чему стремлюсь и хуже этапы и способы достижения этого 0

    б). Яснее осознаю отрезки пути, способы движения к своей мечте (цели, результату), чем саму цель 0

2. а). Мне проще планировать «в общем», глобально, на отдалённую перспективу 0

    б). Мне проще планировать детально, на ближайшие дни, недели, год 0

3. а). Держу в голове конечную цель 0

    б). Держу в голове отрезок пути 0

4. а). При первой встрече с человеком задумываюсь о перспективе развития отношений 0

    б). При первой встрече с человеком задумываюсь, чем он мне интересен, полезен сейчас 0

5. а). Отмечаю себе по поводу каждого нового события, жизненного поворота, какие новые пути это для меня открывает 0

    б). Отмечаю себе по поводу каждого нового события, жизненного поворота Отслеживаю, как каждое новое событие
отразится на «дне сегодняшнем» 0

6. а). Мне ближе, интереснее, проще выбор цели, направления, глобальной задачи 0

    б). Мне лучше удаются задачи сегодняшнего дня, поиск средств и способов для их решения 0

7. а). Люблю строить далеко идущие планы 0

    б). Лучше воспринимается перспектива ближайших месяцев, лет 0

8. а). Я хочу просто жить, приближаясь к какой-то своей цели, а как - «подумаю об этом завтра» 0

    б). Жизнь – это длинный путь, но он состоит из дней и шагов: «что можно сделать сегодня делай сегодня, что можно
делать завтра,делай завтра» 0

9. Вам дано задание написать доклад на заданную тему.

    а). При подготовке мне удобнее иметь схему и цель доклада 0

    б). При подготовке мне удобнее писать мысль за мыслью, текст сложится 0