ПАР «Аристократия-демократия». Часть 1 PDF Печать E-mail

Т.Н. Прокофьева, В.Г. Прокофьев

     Выкиньте бейсбольную биту из машины
и положите туда  клюшку для гольфа.
Вы совсем по другому будете 
выглядеть
 в дорожной разборке.

Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена.

Методика эксперимента

В НИИ Соционики проведен эксперимент по изучению феномена влияния типологических особенностей на функционирование психики человека. Сейчас идет работа по оформлению нескольких серий статей по полученным и обрабатывмым  результатам. Главный вывод, следующий из результатов проделанной работы: эксперимент показал возможность прогнозирования поведенческих реакций испытуемых в группе заданного типологического состава.

Первая серия опубликованных статей посвящена эксперименту по исследованию соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР) «Аристократия-Демократия» [28], [29].
Эта статья содержит описание подготовки эксперимента и использованную методологию. При подготовке эксперимента были использованы материалы собственных наблюдений, а также опубликованные результаты теоретической и экспериментальной работы предшественников и коллег.

Ключевые слова: соционика, феномен, методика, психология, психика, наука, маркер, Аугустинавичюте, признак, эксперимент, Рейнин, типы информационного метаболизма, эксперт, испытуемый, гипотеза, аристократия, демократия.

Введение

Социальная проблематика, взаимосвязь между личным и общественным в человеческой психике — эта ключевая тема социальной философии, восходящая к античным традициям. Она не теряет своей актуальности для современных психологов, социологов и других специалистов, работающих в сфере человеческих взаимоотношений.

aris-dem0-1Соционика, исследуя типологические особенности психики, дает нам
в руки новые инструменты для  
расширения исследований, в этой области. 

aris-dem0-2

 Соционический признак «Аристократия-Демократия» - один из  самых эффективных инструментов для изучения проблем совместимости индивидуальности и социальной интегрированности человека.

В 2008 г. в НИИ Соционики был проведен эксперимент по изучению феномена этого признака (первого в серии исследований 12-ти ПАР, проведенных в 2008-2009 гг.)

При подготовке эксперимента были собраны и систематизированы материалы собственных наблюдений соционических маркеров (поведенческих индикаторов, как вербальных, так и невербальных, обусловленных типологическими различиями психики), а также опубликованные результаты теоретических и экспериментальных исследований предшественников и коллег.

Для приглашения и формирования полярных (по данному признаку) групп испытуемых мы воспользовались нашей архивной базой клиентов - списком, составленным из людей, прошедших в НИИ Соционики комплексную соционическую диагностику по методике, соединяющей признаковый и модельный подходы (названную впоследствии «Puzzle-технологией» [15]).

В результате было получено экспериментальное подтверждение прогнозируемости особенностей поведения испытуемых в группах, сформированных, как группы разной полярности по этому признаку или «резонансные группы». (Такое название им дала А. Аугустинавичюте. По ее наблюдениям эффект группового резонанса способствовал значительному усилению типологических особенностей поведения каждого участника группы). Наши многократные эксперименты подтвердили наблюдения А. Аугустинавичюте. В таких группах в моменты совместного решения общей (специально разработанной под данный признак) задачи происходит частичная компенсация, нивелирование индивидуальных особенностей, личностного опыта и резонансное усиление влияния структурных особенностей психики. Огромное количество полученных в результате этого и других исследований материалов по этому признаку потребовало от нас разделить статью на 5 частей.

  • В этой первой части мы описали актуальность тематики, программу подготовки и программу проведения эксперимента.
  • Вторая часть статьи посвящена результатам проведенного нами в 2008г эксперимента [28].
  • Третья часть посвящена наблюдениям признака на тренингах, проводимых в рамках учебных программ наших курсов. [29]
  • В четвертой части произведена оценка эффективности и валидности проективных методик диагностики. [30].
  • Пятая заключительная часть посвящена подходам и методикам практического применения признака. Она отвечает на вопрос: «Тип определен. Что дальше?» [31].

I. Описание эксперимента

1.1. Название эксперимента

Исследование соционического признака «Аристократия-Демократия» как психического феномена прогнозируемости поведенческих реакций, особенностей речи и внешнего облика людей, объединенных в группу заданного типологического состава.

1.2. Актуальность темы и идея эксперимента:

Сколько времени существуют признаки Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР), столько не умолкают споры вокруг них. До сих пор распространено мнение, что даже если они и есть, то те, что не входят в базис Юнга, являются как бы дополнительными и не имеют для соционики серьезного значения. Наш многолетний опыт психолого-соционического консультирования показывает, что ПАР – это доступный и эффективный инструмент, составляющий неотъемлемую часть комплексного подхода к надежной соционической диагностике.

Этот эксперимент – часть нашей работы по углублению понимания и демонстрации значимости признакового подхода в соционике.

1.3. Цель эксперимента

экспериментальное подтверждение влияния типологических особенностей на функционирование психики человека в рамках психического феномена, описываемого соционическим признаком «Аристократия-Демократия».

1.4. Программа подготовки эксперимента

  • разработка методики, программы исследований и необходимые алгоритмы статистической обработки результатов на основе методологии научного психологического эксперимента,
  • подготовка протоколов наблюдений и анкет испытуемых;
  • привлечение добровольцев-испытуемых,
  • приглашение добровольцев-экспертов и создание для них условий работы,
  • аренда помещения,
  • организация регистрации потока данных с помощью видео, аудио аппаратуры для последующего более глубокого анализа материалов;

1.5. Задачи эксперимента

  • проверить на практике возможность надежной экспертной диагностики рассматриваемого соционического признака;
  • уточнить
    • психологическое наполнение признака,
    • состав списка диагностических маркеров признака,
    • их текстов описаний;
  • оценить
    • границы применимости данного подхода к моделированию психики,
    • возможности прогнозирования особенностей поведения человека, обусловленных данным признаком.

1.6. Тип эксперимента

Констатирующий (пилотажный) эксперимент с целью уточнения, проверки предварительно сформированных гипотез.

1.7. Гипотезы

Исследование позволит экспериментально:

  • обосновать влияние типологической составляющей психики человека, описываемой данным феноменом, на поведенческие реакции, особенности речи и внешний облик людей.
  • проверить и в конечном итоге уточнить формулировки собранных к моменту эксперимента диагностических маркеров исследуемого признака.
  • наблюдать и зафиксировать новые, ранее не описанные диагностические маркеры признака.
  • подтвердить надежность методов диагностики соционического типа в НИИ Соционики.

1.8. Объект исследования

Три группы испытуемых:

  • Гр. 1. – с соционическими типами, относящимися к полюсу «Аристократия» исследуемого признака.
  • Гр. 2. – с соционическими типами, относящимися к полюсу «Демократия» исследуемого признака.
  • Гр. 3. – смешанного типа

1.9. Предмет исследования

Психический феномен зависимости поведенческих реакций, особенностей речи и внешнего облика людей от их типологических особенностей, определяемых соционическим признаком «Аристократия-Демократия».

1.10. Методология проведения эксперимента

1.10.1. Этот эксперимент как лабораторный [27], психологический был очень тщательно подготовлен с учетом требований к постановке и проведению психологических экспериментов для получения новых научных знаний.

Эксперимент был проведен в искусственно созданных условиях посредством целенаправленного управления экспериментаторами ситуацией, внешней для групп испытуемых, способствующей максимальному проявлению изучаемого феномена типологических особенностей психики.

1.10.2. Вид наблюдения:

  • формализованное (структурированное, контролируемое) [26] – есть программа и заранее подготовленные протоколы;
  • открытое – все участники оповещены о намерениях экспериментаторов [27]
  • cистематическое - проводится по заранее выработанному плану [27]

1.10.3. В качестве независимой переменной [27], целенаправленно подвергаемой изменению, было использовано разделение испытуемых на две экспериментальные группы, сформированные с учетом принадлежности их соционических типов к разной полярности признака «Аристократия-Демократия». Для того, чтобы результаты наблюдений, сделанных в ходе эксперимента, могли быть сравнимы с некоторым средним эталоном, в экспериментальную ситуацию была введена третья контрольная (смешанная) группа. Все три группы в процессе эксперимента были поставлены в одинаковые условия.

Зависимая переменная эксперимента - это вербализованные мысли, чувства, невербальное поведение испытуемых, которые были зарегистрированы группой экспертов:

  • в протоколах №1 и №2 пометками в списках, собранных в них маркеров;
  • в протоколе №3, в свободной форме как новые проявления феномена, не описанных раннее;
  • с помощью технических средств записи диктофонов и видеокамер, работавших в процессе эксперимента;
  • при обработке индивидуальных анкет испытуемых по окончанию эксперимента.

1.10.4. Было применено маскирование предмета исследования по методу двойного слепого опыта [27].
Из 30 человек: 4-х экспериментаторов, 2-х экспертов и 24-х испытуемых только 2 экспериментатора (Г.Р. Рейнин и Т.Н. Прокофьева) разделяют участников на три группы: две по исследуемому признаку и третья – контрольная. И только они знают состав групп и нумеруют их случайным образом (№1, №2, №3).
И только четверо экспериментаторов, готовивших эксперимент (см. п.1.12) знают, какой признак наблюдается в этой конкретной сессии.

1.10.5. Отбор испытуемых в группы в основном осуществлялся из числа прошедших определение соционического типа в НИИ Соционики по технологии «Комплексная соционическая диагностика «Puzzle-технология») [15].

Несколько испытуемых были привлечены Г.Р. Рейниным, из списка прошедших у него лично определение соционического типа.

В связи с таким подходом к отбору испытуемых было совместно выработано и поставлено условие, что в начале эксперимента будет проводится их дополнительная экспресс-диагностика, и в экспериментальные группы будут допущены только те, по которым не будет расхождения в типе между Г.Р. Рейниным и Т.Н. Прокофьевой.

1.10.6. Аналитический инструментарий обработки результатов:

  • методика оформления протоколов и последующего их количественного анализа, разработанная в НИИ Соционики;
  • экспертный контент-анализ анкет;
  • экспертный анализ полученных в процессе эксперимента видео и аудио записей.

1.11. Место и время проведения эксперимента

Москва, НИИ Соционики. 29 января 2008 г. с 19-00 до 22-00.

Обработка результатов и подготовка статьи к публикации – декабрь 2016г.

1.12. Сведения об экспертах и экспериментаторах

Экспериментаторы:aris-dem1

  • Рейнин Григорий Романович, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики, член Международной типологической ассоциации, научный консультант Научно-исследовательского института соционики.
  • Прокофьева Татьяна Николаевна, доктор философии в области соционики, психолог, генеральный директор НИИ Соционики.
  • Прокофьев Виктор Григорьевич, зам директора по науке НИИ Соционики, специалист по планированию эксперимента и статистической обработке данных.
  • Девяткин Александр Сергеевич, бакалавр соционики, директор образовательных программ НИИ Соционики.

Эксперты:

  • Антонова Мария, психолог, филолог.
  • Маркетова Евгения Максовна, психолог, бакалавр соционики.

1.13. Научный консультант проекта

Проф. Сиденко Алла Степановна, зав. каф. психологического эксперимента в педагогике Московского института открытого образования (МИОО).

1.14. Функциональные обязанности участников:aris-dem2-1

  • Все четыре экспериментатора провели предварительную подготовку эксперимента организационную, методическую и материальную;
  • Научный консультант проекта дал рекомендации по усовершенствованию программы, методического обеспечения и сценария эксперимента;
  • два экспериментатора (Прокофьева Т.Н., Рейнин Г.Р.) сверяли списки пришедших на эксперимент участников и корректировали составы групп с учетом реально собравшихся;
  • один из экспериментаторов проводил подробное инструктирование, озвучивание заданий для испытуемых и экспертов;
  • Все экспериментаторы и эксперты вели наблюдение, подсчет и регистрацию в протоколах замеченных проявлений ПАР «Аристократия-Демократия» в группах испытуемых.
  • Все экспериментаторы и эксперты обсудили свои наблюдения, записи в протоколах и сформулировали первичные выводы.
  • Один из экспериментаторов (Прокофьев В.Г.) статистически обработал и проанализировал протоколы №1, №2 №3, анкеты испытуемых.

1.15. Репрезентативность выборки:

  • возраст: от 20 до 60 лет;
  • пол: примерно равное в процентном отношении количество мужчин и женщин;
  • сфера занятости: люди из различных областей деятельности, в подавляющем большинстве с высшим или неполным высшим образованием.

II. Подготовка эксперимента

2.1. Сбор данных по проявлениям признака по литературным источникам

В процессе подготовки к эксперименту были проанализированы опубликованные к этому моменту материалы следующих авторов:

Аугустиновичюте А. [1], Рейнин Г.А. [2,3], Гуленко В.В. [4], Прокофьева Т.Н. [5], Рабочая группа при ИБИПЧ СПб в составе: Иванов П.А., Кочубеева Л.А., Малкова И.И., Мальская Е.Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л., Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю. [6,7,8,9], Кривошеев Е. [10], Воробьев В. [11], Таланов В. Л.[12], Лытов Д., Лытова М. [13], Морозов М., Блохин В, [14]

В них были выделены характерные фразы, описывающие содержание и проявления  ПАР «Аристократия-Демократия».

Часть авторов описала исследуемый признак, осуществляя дифференциацию его описаний по квадральным и даже типным особенностям. Такие тексты,  не свойственные всей  группе (всем 8-ми типам) носителей соответствующих полюсов мы исключили из рассмотрения, так как это выходило за рамки проводимого эксперимента. Мы поставили себе задачу на все экспериментальные сессии (включая и признак «Аристократия-Демократия») наблюдать именно то общее, что проявит каждая экспериментальная однополюсная группа в целом. Также при селекции авторских текстов мы убрали из собранных описаний признаков информацию, которая заведомо в силу ограниченности времени и ресурсов эксперимента не могла быть доступна внешнему наблюдению и регистрации экспертами. Таблица 2. собранных цитат приведена в приложении 1.

Уже после окончания эксперимента мы с интересом знакомились с новыми публикациями разных авторов по рассматриваемому признаку [16-25]. Но сравнение результатов проведенного эксперимента с новыми данными других авторов уже лежит за пределами сейчас публикуемых нами материалов.

В результате этой проведенной нами предварительной работы   были выбраны характерные фразы, содержащие:

  • непосредственные описания особенностей проявлений признака;
  • описание психологического наполнения признака, которое тем или иным способом могло бы быть зарегистрировано в процессе эксперимента.

Из них был сформирован список 45 коротких фраз–маркеров признаков (как одного, так и другого полюса), которые на наш взгляд можно было подтвердить или опровергнуть постановкой реального, доступного по затратам эксперимента. При этом среди них была одна фраза, отмеченная у разных авторов за оба полюса. Эту фразу: "рассматривают окружающих, деля их на «своих» и «чужих" (Приложение 2, таб. 3, строка 24 ), спорную в работах разных авторов, мы решили оставить, т.к. сочли, что она может быть проверена в рамках планируемого эксперимента.

2.2. Формирование протоколов

В итоге 45 фраз-маркеров  были случайным образом перемешаны и сгруппированы для удобства работы экспертов в четыре раздела «По поведению», «В общении», «В речи», «Во внешности» и внесены в 2 протокола  Разнося маркеры по двум разным протоколам (Приложение 3, «Протокол №1 наблюдений в ходе эксперимента»  и Приложение 4 «Протокол №2 наблюдений при обработке аудио- и видеоматериалов»). Мы исходили из соображения, что часть из полученных маркеров сложно будет наблюдать как поведенческие индикаторы, но можно будет интерпретировать в результате дополнительного анализа после окончания самой процедуры эксперимента. По факту эксперты к окончанию работы групп испытуемых в основном заполнили оба протокола.

Полученные протоколы в сумме содержали 22 маркера полюса «аристократии», 22 маркера полюса «демократии» и 1 маркер, отмеченный у разных авторов за оба полюса. Протоколы позволяли сразу на одном листе регистрировать наблюдения по всем трем группам. См. приложение 3. Кроме этого у экспертов были дополнительные чистые листы (Условное название «протокол №3»), куда они должны были записывать всю новую информацию, не охваченную текстами протоколов №1 и №2.

2.3. Разработка анкет участников

В анкеты были внесены открытые вопросы, которые позволяли каждому участнику поделиться своими впечатлениями и эмоциями, оценить действия групп при выполнении заданий. См. приложение 4.

2.4. Подготовка сценария эксперимента

Исходя из нашего опыта и понимания признака на тот момент, мы наполнили сценарий заданиями для испытуемых, вовлекающими их в ситуации максимального проявления  маркеров признака. См. таб. 1.

Таблица 1. Сценарий эксперимента

 aris-dem103

 2.5. Формирование групп испытуемых.

Информационная база НИИ Соционики содержала (на тот момент) данные о более 800-х человек, прошедших в НИИ Соционики комплексную соционическую диагностику, соединяющую признаковый и модельный подходы (названную впоследствии «Puzzle-технологией»). Путем рассылки писем и обзвоном этих людей были достигнуты договоренности с 35 из них об участии в этой сессии. (Для проведения эксперимента планируемого формата достаточно 20-24 участников, но по полученный ранее опыт показал, что на экспериментальную площадку собирается от 70 до 95% от общего числа приглашенных и давших согласие на участие в этот конкретный день).

2.6. Приглашение группы независимых экспертов

В этот день откликнулось 2 человека

2.7. Аренда и подготовка помещения и аппаратуры регистрации

  • подготовка мест для работы участников и экспертов;
  • установка трех видеокамер на штативах;
  • размещение трех диктофонов на столах испытуемых.

Расположение участников эксперимента: испытуемых и экспертов, видеокамер и диктофонов.

 aris-dem104

 

Участники aris-dem104-1  рассаживаются в незамкнутые круги вокруг столов.

Эксперты  aris-dem104-2   и камеры располагаются со стороны разрывов кругов участников.

III. Дополнительные условия

3.1. Требования, выработанные в процессе подготовки и проведения эксперимента

  • Количественный состав каждой группы должен быть не менее 6 испытуемых.
  • Наличие в сценарии каждой сессии эксперимента не менее 3-х заданий, содержащих разные темы и формы группового взаимодействия, обеспечивающие максимальную активацию и проявленность маркеров признака.
  • Фиксация испытуемыми в письменном (например, хотя бы в тезисном) виде (или в виде коллажа) результатов их автономной работы для уменьшения взаимного информационного влияния во время наблюдения чужих презентаций.
  • Независимость наблюдения и регистрации маркеров признака экспертами в личных протоколах без взаимных обсуждений вплоть до окончания сессии.

3.2. Требования в части соблюдения этических принципов психологического исследования:

  • Принцип добровольности.
  • Принцип информированного согласия.
  • Принцип безопасности.
  • Принцип конфиденциальности.
  • После окончания работы участникам полностью объясняется смысл и предварительные результаты исследования

3.3. Прогноз возможных негативных ситуаций и способы их коррекции

3.3.1. Испытуемые соберутся в недостаточном количестве, чтобы мы смогли сформировать 3 полноценные группы.

Возможный выход (при количестве пришедших испытуемых не менее 14 человек): в контрольную группу найти и пригласить случайных людей с неизвестными ТИМами.

3.3.2. Испытуемые соберутся в неполном типологическом составе, в группах будет существенный перекос по признакам, не рассматриваемым на данной сессии.
Возможный выход: фиксация состава групп и внесение в алгоритм обработки результатов операций учету и компенсации влияния сложившихся дисбалансов. 

IV. Выводы о выполнении программ подготовки и проведения эксперимента

4.1. В результате проведенных мероприятий можно констатировать

4.1.1. Программа подготовки эксперимента была своевременно и профессионально выполнена,
все запланированные мероприятия по программе проведения эксперимента прошли успешно.
4.1.2. Это позволило достичь всех намеченных целей эксперимента, включая главную:

  • экспериментальное подтверждение влияния типологических особенностей на функционирование психики человека в рамках психического феномена, описываемого соционическим признаком «Аристократия-Демократия» [29].

4.1.3. Был накоплен положительный опыт экспериментальных исследований, что позволило в дальнейшем продолжить экспериментальную работу по изучению следующих ПАР и соционических малых групп.

V. Заключение

Этот проведенный эксперимент и последующие дали огромное количество данных для обработки и анализа. Главные результаты наблюдений и полученные выводы мы практически сразу осваивали и внедряли в свою практику консалтинга и в учебные программы. Но, чтобы оформить для публикации даже первую партию потребовалось более 8 лет. В серии последующих статей мы планируем провести обработку данных экспериментов еще 11-ти ПАР и опубликовать их результаты.

 

PS. Как это было:

Мы рады, что кроме профессионального подхода в организации эксперимента, мы смогли обеспечить испытуемым комфортную эмоциональную атмосферу. У нас не было проблем с набором добровольцев-участников, людям нравилось, они хотели приходить еще и еще, чтобы послужить науке и приятно провести время в хорошей компании.

Большое спасибо всем принявшим участие в нашем эксперименте!

 

Список литературы:

1. Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. СПБ. - 1998

2. Рейнин Г.Р. Соционика: Типология. Малые группы. – СПб. - 2005

3. Рейнин Г.Р. Психологическое наполнение признаков, не входящих в юнговский базис. Доклад в ИБиПЧ, 11.2003 г. http://www.dynamicsocionics.ru/reynin-g.r./reynin-g.r.-psichologicheskoe-napolnenie-priznakov-ne-vchodyaschich-v-iungovskiy-bazis.html

4. Гуленко В.В. «Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов» // Киев, 1995.

5. Прокофьева Т.Н. Опорные конспекты. Модуль 1. Соционика и профессиональные достижения, 2004

6. Рабочая группа при ИБИПЧ СПб в составе: Иванов П. А., Кочубеева Л. А., Малкова И. И., Мальская Е. Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л.; Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю.Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований // «Соционика, ментология и психология личности». – 2003. – №1.

7. Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ. Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа

8. Миронов В.В., Стоялова М.Л. Соционические портреты. Типы и прототипы. Писатели. СПб. Астер Х, 2007. - 224 с.

9. Миронов В.В. Эффективный руководитель с точки зрения дихотомических признаков // Соционика Ментология и Психология Личности. - 2003. - №2

10. Кривошеев Е.М. Соционика глазами психолога. – М.: Чёрная белка, Доброе слово 2005 г.

11. Воробьев В. Признаки Рейнина. http://www.socionika.info/pr.html

12. Таланов В. Л. Краткое изложение модели Т: физиологической модели информационного метаболизма в психике человека. – http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/model_kratko2.html, 2006

13. Лытов Д., Лытова М. Признаки Рейнина. 12 апреля – 1 ноября 2005 http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-21-08/1286-priznaki_reinina_voprosy_i_otvety_lytov

14. Морозов М. Блохин В. Признаки Рейнина в интерпретации Аушры Аугустинавичюте. http://www.socionics.org/theory/Default.aspx?load=../theory/reinin.html

15. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Puzzle-технология. Стандарты качества соционической диагностики.http://socionics.ru/component/content/article/48-reyninkat/577-puzzle-tech

16. Рейнин Г.Р. Тайны типа. Модели. Группы. Признаки. – М.: Черная белка, 2010. - 296 с.

17. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М.: Черная белка, 2009. - 592с

18. Миронов В.В. Признаки Рейнина. Малые группы. Санкт-Петербург, Из-во, 2012. - Т. 1: Признаки Рейнина. - 623 с.

19. Таланов В.Л. Анкетная диагностика признаков Рейнина и психологические профили популярных профессий в проекции на признаки// Соционика Ментология и Психология Личности. – 2005. - №5

20. Львов В. Соционика 2.0: тип личности – каким вы его не знали. Ростов н/Д: Феникс, 2014. – 234, [1] с.

21. Митрохина А. Общая соционика. – М.: Черная белка, 2010.

22. Стратиевская В. И. (Фрагменты и главы из книги "Основы соционики"), http://socionika-forever.blogspot.ru/2009/09/blog-post.html

23. Удалова Е.А. Признаки Рейнина в модели А. // «Альманах Школы прикладной соционики. Выпуск №1.

24. Аугустинавичюте А. Соционика. – М.: Черная белка, 2008. – 568 с.

25. Осипов А.В. "Взаимозависимость признаков Рейнина". В кн.: "Соционика для профессионалов. Соционические технологии в педагогике и управлении персоналом. Под ред. Т.Н. Прокофьевой". – М.: "Алмаз", 2008.

26. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.

27. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.

28. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть 2. Что показал эксперимент

29. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть3. Повторяемость.

30. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть4. Методики диагностики.

31. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Исследование соционического признака Аугустинавичюте-Рейнина «Аристократия-демократия» как психического феномена. Часть5. Методики практического применения.

 

 

 

Приложение 1. Анализ публикаций по ПАР "Аристократия-демократия" 

 В процессе подготовки к эксперименту были проанализированы опубликованные к этому моменту материалы следующих авторов:
Аугустиновичюте А. [1], Рейнин Г.А. [2,3], Гуленко В.В. [4], Прокофьева Т.Н. [5], Рабочая группа при ИБИПЧ СПб в составе: Иванов П.А., Кочубеева Л.А., Малкова И.И., Мальская Е.Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л., Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю. [6,7,8,9], Кривошеев Е. [10], Воробьев В. [11], Таланов В. Л.[12], Лытов Д., Лытова М. [13], Морозов М., Блохин В, [14]

Часть авторов описала исследуемый признак, осуществляя дифференциацию его описаний по квадральным и даже типным особенностям. Такие тексты,  не свойственные всей  группе (всем 8-ми типам) носителей соответствующих полюсов мы исключили из рассмотрения, так как это выходило за рамки проводимого эксперимента. Мы поставили себе задачу на все экспериментальные сессии (включая и признак «Аристократия-Демократия»), наблюдать именно то общее, что проявит каждая экспериментальная группа в целом. Также при селекции авторских текстов мы убрали из собранных описаний признаков информацию, которая заведомо в силу ограниченности времени и ресурсов эксперимента не могла быть доступна внешнему наблюдению и регистрации экспертами.

 Селектированные таким образом цитаты были сведены в Таблицу 2.

 Таблица 2

aris-dem105-1-1aris-dem105-1-2

aris-dem105-1-3

Приложение 2. Список характерных фраз-маркеров описания ПАР «Аристократия-демократия»

Таблица 3.

 aris-dem106

Приложение 3. Протоколы наблюдений

Таблица 4. Протокол №1 в ходе эксперимента

 aris-dem107-1

Таблица 5. Протокол №2 наблюдений при обработке аудио- и видеоматериалов

 aris-dem108

Приложение 4. Вопросы анкеты для испытуемых

1. Как Вы оцениваете атмосферу в Вашей группе?

2. Что вас объединяло?

3. Что Вам помогало работать?

4. Что Вам мешало работать?

5. Как в группе реагировали на критику?

6. Легко ли достигали соглашения при выполнении заданий?

7. За счет чего группа достигла результата при выполнении заданий?

8. Много ли было высказано альтернативных мнений?

9. Как Вы себя чувствовали при выполнении заданий? Наиболее яркие впечатления.

10. Что Вас заинтересовало, удивило, запомнилось из выступлений участников вашей группы? Под чем Вы смогли бы подписаться, под чем – нет?

11. Что Вас заинтересовало, удивило, запомнилось из выступлений участников других групп? С чем тоже могли бы согласиться, что явно сказано не про Вас?

 


Обновлено 03.02.2018 11:23 Прочитано : 1886 раз(а)
 
 
 

ГЛАВНАЯКАРТА САЙТАCOPYRIGHT © 1997-2015 Т.Н. ПРОКОФЬЕВА
Сейчас 106 гостей онлайн
Просмотры материалов : 7229053