Соционика и теория менталитетов PDF Печать E-mail

Обсудить в ЖЖ

Обсудить на форуме

Обсудить ВКонтакте

 

Малисов М.А.

 

В статье рассмотрены точки пересечения соционики с теорией менталитетов С.Б. Переслегина, разграничены сферы применения данных типологий, описаны сходства и различия соционического типа и типа менталитета. Цель статьи: показать, что соционика и теория менталитетов могут использоваться как взаимодополняющие инструменты.

 

Многие психологи полагают, что для наиболее полного понимания человека необходимо сочетание разных подходов, моделей и типологий, таким образом мы получаем наиболее объёмную картину. Так, в ходе обучения в НИИ Соционики я познакомился с четырьмя типологиями, каждая из которых дополняет другие, описывая различные части психики. Знание разных типологий, в случае с каждой из них, помогает точнее определить объект изучения (например, отделить соционическое от несоционического), способствует более точной диагностике, помогает находить выход из широкого круга проблемных и конфликтных ситуаций.

Одна из интересных и полезных типологий – теория менталитетов (далее ТМ), разработанная С.Б. Переслегиным. По сути, ТМ представляет собой типологию воспитания. Таким образом, менталитет является приобретаемым признаком и накладывается «сверху» на врождённый соционический тип. Вот что об этом пишет сам Переслегин: «Теория менталитетов, соционика и психоанализ разделены в функциональном пространстве. Соционика отвечает на вопрос об особенностях мышления личности безотносительно к предмету этого мышления. Психоанализ освещает источники психического развития. Модель менталитетов занимается сознательной (в отличие от психоанализа) деятельностью людей, их взаимодействием с большими социальными группами (в отличие от соционики, работающей, как правило, с парными взаимодействиями или микрогруппами), интересуется предметом мышления безотносительно к его форме, ценностными и идеологическими ориентациями» [3].

Кроме того, можно сказать, что менталитетные отношения в большинстве ситуаций вступают в силу раньше соционических, т.к. проявляются на более далёкой дистанции. На соционическую консультацию могут, например, прийти люди, которые давно вместе, но испытывают друг с другом определённые трудности; люди с конфликтными отношениями по менталитетам, скорее всего, вообще не станут плотно общаться, «разлетевшись в стороны» в самом начале взаимодействия. Таким образом, наибольшим потенциалом для решения конфликтов ТМ обладает в случае с коллективами, которые формировались извне (например, по профессиональным качествам).

Особое значение ТМ для анализа конфликтных ситуаций обусловлено и самим характером менталитетных отношений. Так, в соционике имеются относительно благоприятные, нейтральные и неблагоприятные отношения [4]. В ТМ же все отношения, кроме тождественных, представляют собой конфликты разной степени «взрывоопасности» (по степени возрастания: тождество, конструктивный конфликт, социальный и личный конфликты, полный конфликт). По аналогии с теорией А.Ю. Афанасьева, который создал «типологию любви», ТМ можно назвать «типологией неприязни». Это помогает понять, почему люди с дополняющими типами по соционике, психософии, формам страхов и другим типологиям могут оказаться совершенно несовместимыми друг с другом.

ТМ также полезна при диагностике. Принцип здесь аналогичен тому, что выработан НИИ Соционики при рассмотрении сочетаний различных соционических типов с теми или иными формами страхов по Ф. Риману [5] или типами по Афанасьеву [6]. Человек одновременно является носителем определённого соционического типа и определённого менталитета, оба эти фактора проявляются в поведении, частично перекрываясь и «смещая акценты». Например, буржуазный менталитет добавляет расчётливости / прижимистости, что можно ошибочно принять за признак «упрямство». Варвар больше внимания уделяет людям и неформальным отношениям, чем общественным институтам и юридическим статусам, что можно перепутать с признаками «этика» или «демократия».

Наконец, ТМ пересекается с этносоционикой в том, что касается анализа общественно-культурологических проблем. С помощью этносоционики можно выявить причины негативных социальных явлений [7]; аналогичным образом можно применить и ТМ. Например, определив интегральный тип (TE (ИЭИ), «Есенин») и доминирующий менталитет России («варвар»), мы получаем объяснение особенностей текущего общественного строя. С одной стороны, есть признак «аристократия», который даёт чёткую стратификацию общества и уважение к сложившейся иерархии; с другой стороны, варварский менталитет обусловливает неформальный характер связей и условий продвижения в этой иерархии («блат», знакомства).

  • Что же такое менталитет?

Менталитет – набор впитанных извне комплексных сознательных установок личности по отношению к большим социальным группам и обществу в целом (определение моё на основании работ Переслегина).

Сами менталитеты, их свойства и отношения описаны подробно в [1,2,3].

 

Варвар

 

barbarian1 barbarian2

Для психики «варвара» характерно:

  • высокая выживаемость (что проявляется, обычно, как повышенный запас здоровья, высокий уровень гормонов в крови, повышенная сексуальная активность, высокий жизненный тонус, выносливость);
  • умение постоянно удивляться окружающему миру (очень низкое входное информационное сопротивление) — отсюда, непосредственность реакций;
  • стремление к новым впечатлениям, ощущениям, переживаниям;
  • жизненная активность, стремление к риску, отсутствие ярко выраженной боязни смерти.

Яркий образ варваров: викинги.

 

Эпоха формирования

Распад родоплеменного строя

Личные ценности

Сила (рower), свобода

Социальные ценности

Семья или иная микрогруппа

Религиозные ценности

Политеизм

Политические ценности

Власть сильному

Жизненные устремления

Получение новых впечатлений, ощущений

Страхи, комплексы

Противоречия, не допускающие однозначного решения

Выносливость
Сексуальная активность

Очень высокая.
Избыточно велика

Характерные фразы

  • «Хочешь — добьешься!»;
  • «Единственный закон, который всегда был есть и будет, это закон силы»;
  • «На сердитых воду возят!»,
  • «Вселенная ко мне дружественна!»,
  • «Вся жизнь борьба!»,
  • «Смерть всегда стоит за спиной»,
  • «Лучшее оружие и лучшую женщину — мне!»,
  • «Личная месть — справедлива»,
  • «Люди делятся на сильных и слабых»,
  • «Женщина может быть слабой — мужчина — нет»,
  • «Я добр, когда я сыт»,
  • «Кто до смерти работает, до полусмерти пьет»,
  • «Деньги — ничто»,
  • «Настоящий человек всю жизнь занят войной и любовью» и т.д.

 

Аристократ

 

aristokrat1 aristokrat2

Для психики аристократа характерно:

  • стремление к максимальной личной и духовной независимости, гордость (иногда, выглядящая надменностью);
  • утонченность (в том числе, и в сексуальной сфере);
  • стремление «производить впечатление на окружающих», что проявляется в стиле одежды, в стиле поведения, в манере совершать покупки (неспособность торговаться, «сорит деньгами»);
  • стремление «иметь все самое лучшее» — если ехать в поезде, то в спальном вагоне, если жить в гостинице, то — в первом классе;
  • умение противостоять страху (в том числе, страху смерти); честность, вытекающая из презрения ко лжи, которая воспринимается, как слабость. («честность» следует понимать здесь, как синоним слова «честь», но, отнюдь, не как «правдивость»; аристократ стремится не лгать там, где это может быть воспринято, как недостаток мужества).

Яркий образ аристократов: самураи.

 

Эпоха формирования

Генезис феодализма

Личные ценности

Независимость, гордость, честность, верность

Социальные ценности

Личная честь

Религиозные ценности

Допускающие личную верность богу

Политические ценности

Аристократия, вассалитет

Жизненные устремления

Повышение престижа, служение идеалу

Страхи, комплексы

Противоречие между долгом по отношению к разным людям

Выносливость
Сексуальная активность

Высокая.
Носит утонченный характер

Характерные фразы

  • «Все люди делятся на Людей и быдло!»,
  • «Из грязи в князи не попадают, запах — выдает!»,
  • «С высоты моего положения я не вижу разницы между королем и Вами!»,
  • «Королем быть не могу — герцогом не желаю!»,
  • «Лучше достойно умереть, чем так жить!»,
  • «Этот поступок не достоин мужчины!»,
  • «Ты не смеешь выпрашивать его любви!»,
  • «Это мой долг!»,
  • «Не спас честь — нечего печься о жизни!»

 

Интель

 

intel1 intel2

Интельский менталитет характеризуется:

  • полным отсутствием демонстративности;
  • пренебрежением к комфорту во всех его проявлениях;
  • способностью и стремлением к абстрагированию, серьезным отношением к понятиям, не имеющим прямых аналогов в реальном мире;
  • высокой работоспособностью, степень которой не зависит от объективной ценности ожидаемого результата (цель жизни есть познание, например — познание Бога; орудие познания — работа; процесс важнее, чем результат; отрицательный результат — тоже результат);
  • честностью в обращении с фактами и абстрактными построениями;
  • приоритетом социальных отношений перед личными;
  • выраженной сексуальной закомплексованностью (поскольку они, во-первых, носят личный характер; во-вторых — демонстративны по своей природе; в-третьих — подразумевают определенный уровень физического здоровья и выносливости);
  • чувством зависимости от внешней непреодолимой силы (которой может быть Бог, Природа или же — Церковь, Наука — обязательно с большой буквы);
  • страхом смерти и физической боли, низкой выносливостью тела и духа.

Яркий образ интелей: СССР.

 

Эпоха формирования

Генезис идеологии как основы государственной системы; эпоха Возрождения.

Личные ценности

Аскетизм, отсутствие демонстративности, работоспособность, честность

Социальные ценности

Идеология, представляющая ее группа и принятые в ней ценности

Религиозные ценности

Подчинены идеологическим

Политические ценности

Замкнутые пирамидальные системы (церковь, наука, Госбезопасность)

Жизненные устремления

Абстрактная интеллектуальная активность; накопление информации, как самоцель

Страхи, комплексы

Страх смерти и страдания, сексуальные страхи

Выносливость
Сексуальная активность

Низкая.
Недостаточна, высока закомплексованность

Характерные фразы

  • «На слова должно отвечать словами!»;
  • «Государство должно охранять мое здоровье и жизнь!»,
  • «Дайте мне спокойно работать!»,
  • «Только ученый, образованный, умный человек достоин каких-то благ и возможностей!»,
  • «Необходимо строго соблюдать протоколы общения!»,
  • «Нечего позволять людям навешивать на Вас их проблемы!»,
  • «Я защищаю свои убеждения, как свою жизнь, потому что мы цивилизованные люди и сознание, а не тело — есть поле битвы!»,
  • «Я ненавижу дикость и произвол!»,
  • «Задача человека подняться над своей животной природой!»

 

Буржуа

 

borgois1 borgois2

Особенностями менталитета являются:

  • бережливость, экономичность (что проявляется во всем, в том числе — и в сексуальных отношениях);
  • работоспособность, нередко выглядящая, как неумение отдыхать;
  • аскетизм или рациональность в предоставлении комфорта своему телу;
  • неискренность;
  • рационализм, рациональная жестокость («Боливар не снесет двоих»);
  • стремление к функциональности (питаться только полезными продуктами, читать только рекомендованную литературу, иметь только те знания, которые могут оказаться необходимыми в жизни);
  • стремление к накопительству, причем деньги являются целью сами по себе, а не как источник тех или иных благ;
  • приоритет так называемых «традиционных ценностей»;
  • низкая выживаемость при жизненных катастрофах (например, при увольнении и потере социального статуса);
  • приоритетом экономических отношений перед личными.

Яркий образ буржуа: США.

 

Эпоха формирования

Реформация; генезис капитализма

Личные ценности

Бережливость, работоспособность, рационализм, функциональнальность

Социальные ценности

Экономическая система, социальный слой

Религиозные ценности

Протестантская религия

Политические ценности

Демократия

Жизненные устремления

Накопление средств, как результат труда и экономии

Страхи, комплексы

Потеря социального статуса

Выносливость
Сексуальная активность

Низкая.
Носит «экономичный» характер

Характерные фразы

  • «Не смей трогать мои вещи!»,
  • «Осторожность прежде всего!»,
  • «Копейка рубль бережет!»,
  • «Все продается, но за разные деньги!»,
  • «Любовь — это болезнь!»,
  • «Каждый может выбиться в люди и иметь крепкий дом!»,
  • «Мы в важные очень не лезем, но все же нам счастье дано — дворы у нас крыты железом, у каждого сад и гумно»,
  • «Этот шаромыжник тебе не пара!»,
  • «Свои внешним видом он демонстрирует неуважение к обществу!»,
  • «Не научился подчиняться — не научишься руководить!»,
  • «Необходимо водить знакомство с нужными людьми!»

 


 

  • Имеется ли наглядный способ отображения ТМ, подобно модели А в соционике?

 

В своих работах Переслегин описывает исторический генезис менталитетов, импринтинг различных менталитетов в первые годы жизни, приводит классификацию менталитетных конфликтов. Вместе с тем, сами менталитеты делятся только на две группы: «древние» (варвар и аристократ) и «новые» (интель и буржуа). Безусловно, это наиболее крупная «пропасть», но мне кажется, что возможна более подробная схема. После изучения теории я вывел такую модель:

 

 

Группы

Название

Сила

Ценности

«Древние»

Варвар

Р

Р

Аристократ

Р

А

«Новые»

Интель

А

А

Буржуа

А

Р

 

 

«Р» - «реальное», «А» – «абстрактное».

«Ценности» – то, ради чего человек готов бороться, идти на риск.

«Сила» – то, на что человек будет при этом опираться.

Легче всего себе это представить на примере персонажей из тех эпох, когда формировался каждый из менталитетов.

  • Викинг (варвар) берёт топор (реальная сила) и идёт защищать свой дом и скот от набега врагов (реальные ценности).

  • Мушкетёр (аристократ) готов драться на дуэли (применить реальную силу), защищая честь дамы (абстрактная ценность).

  • Публицист (интель) пишет критическую статью (абстрактная сила), в которой обличает диссидентов (защищает абстрактные ценности).

  • Коммерсант (буржуа) платит деньги страховой компании (абстрактная сила), чтобы защитить свою собственность (реальная ценность, например недвижимость).

NB: термины «реальное» и «абстрактное» условны. Так, для буржуа деньги как раз-таки самое «реальное». Вместе с тем на физическом уровне это бумага, т. е. сила денег – конвенциональна, в отличие от силы викинга с топором.

 


 

  • Когда происходит первичный импринт менталитета?

По Переслегину:

Варвар. 1 год жизни, «я есть», базисное (не-)доверие к жизни, «я — пуп земли».

Аристократ. 2-3 год жизни, «я сам», желание пометить территорию, «я ничем не хуже взрослых», чувство собственного достоинства.

Интель. 3-6 годы жизни, «интересно», развитие речи, «главное — быть умным», включение в социум на уровне слов.

Буржуа. 6-12 лет, включение в социальный институт, коллективные запреты; «нельзя, но за деньги – можно», чувство собственности.

 


 

  • Как разграничить проявления разных типологий в конкретных ситуациях?

drakaРазберём на примере назревающего физического конфликта.

Соционика: способен ли человек верно оценить баланс сил? (F)

Психософия: достаточно ли у него энергии для драки?

Менталитет: считает ли человек допустимым решать вопрос кулаками?

 

Также, говоря о диагностике менталитета, Переслегин перечисляет некоторые проявления менталитетов, которые усиливают те или иные соционические качества (например, носители «древних» менталитетов внешне выглядят более сенсорными).

 


 

  • В чём сходства и различия между соционическим типом и менталитетом?

Подобно ТИМу, менталитет не меняется в течение жизни (детские импринты устойчивы, «сбежать» от воспитания сложно).

В отличие от ТИМа, менталитет:

  • не является врождённым (формируется в раннем детстве значимыми взрослыми и культурной средой);
  • может сочетаться с другими менталитетами в рамках одной психики (один доминирующий, другие «оттеночные»; оттенки (термин Переслегина) – не аналог «соционических масок» в трактовке НИИ Соционики [8] в том плане, что все менталитеты являются «настоящими», но схож с «масками» тем, что чем больше оттенков – тем больше внутренних противоречий у человека);
  • достаточно просто диагностируется человеком самостоятельно (все отношения конфликтны, поэтому чужие менталитеты вызывают резкое неприятие);
  • работает на более далёкой коммуникативной дистанции.

Кроме того, Переслегин отмечает, что менталитет сочетает свойства 1 и 2 соционической функции (от базовой – уверенность в своей правоте и негативная реакция на критику, от творческой – готовность критиковать окружающих, желание подмять «неправильные» менталитеты под «правильный» вариант).

 


 

  • В каком порядке имеет смысл диагностировать по соционике и ТМ?

В свободной (неформальной) обстановке всё просто: люди с конфликтными менталитетами, скорее всего, просто не станут общаться друг с другом (не вступят в продолжительное информационное взаимодействие, так что не будет возможности для развития соционических конфликтов). Соответственно, если люди общаются сколь-либо продолжительное время, значит менталитетная «притирка» уже позади и имеет смысл диагностировать соционические типы. В рабочем коллективе ситуация иная.

Переслегин пишет: «Если большинство сексуальных конфликтов обусловлено фрейдовской структурой психики, а причины личных конфликтов лежат, как правило, в ведении соционики, то конфликты производственные и социальные чаще всего связаны со столкновением менталитетов […] Поскольку все межментальные взаимодействия, кроме тождественного, носят конфликтный характер (ввиду несоответствия целевых установок), группы, в том числе исследовательские, производственные, административные, следует формировать из людей, обладающих близким менталитетом» [3].

Таким образом, прежде чем задействовать соционические средства формирования эффективных команд, в производственных условиях необходимо первым делом обеспечить менталитетную совместимость сотрудников (диагностировать начинаем с ТМ).

  • Возможно ли типирование по ТМ с помощью интервью (совмещённо с соционическим)?

Переслегин отмечает: «Менталитет, будучи явлением индукционной природы, стремится активно проявлять себя. В отличие от особенностей психотипа, которые нередко люди пытаются скрыть от других, особенностями менталитета гордятся и выставляют их на всеобщее обозрение (даже «недемонстративные» интели и буржуа). Следовательно, в отличие от ТИМа, который диагностируется косвенными вопросами, менталитет можно диагностировать прямыми вопросами».

В своих работах Переслегин описывает характерное поведение людей с различным менталитетом, типичные комплексы и высказывания, внешние признаки, характерные политические и религиозные убеждения. Всё это наблюдается и проявляется в поведении, но как заставить человека разговориться на «менталитетные» темы, не залезая слишком глубоко «в душу»? Я постарался сформулировать несколько открытых вопросов.

  1. В мире – таком, каким Вы хотели бы его видеть – какие люди должны стоять «у руля», двигать общество вперёд, распоряжаться основными ресурсами? Какие люди должны оказаться в «ядре», а кто – на периферии общественной жизни? (в центр попадает свой менталитет, другие вытесняются).

  2. В том же самом мире, что обеспечивает Вашу безопасность, здоровье, уверенность в завтрашнем дне?

  • варвар полагается на себя, семью, друзей, клан;

  • аристократ преимущественно на себя, возможно на одного-двух близких;

  • интель на социальные институты;

  • буржуа на финансы, страховку и т.п.

Характерный диалог представителей «нового» и «древнего» менталитетов: «Нас должна защищать полиция. – К тому моменту, как приедет полиция, всё уже закончилось и лежит труп!»

  1. Какое из четырёх качеств: смелость, честь, порядочность, чувство меры – представляется первостепенным? (соответственно варвар, аристократ, интель и буржуа).

В ответах на данные вопросы можно одновременно наблюдать и проявления соционических признаков.

 


 

  • Как связаны аристократический менталитет и соционический признак «аристократия»?

Напрямую не связаны. Переслегин пишет: «Насколько можно судить, не существует функциональной связи между ТИМом и менталитетом человека. Существование корреляций не удалось ни доказать, ни опровергнуть. В дальнейшем мы будем считать ТИМ и менталитет независимыми» [3]. Иными словами, аристократ по менталитету может быть демократом по соционике.

Вместе с тем, аристократический менталитет усиливает некоторые черты, свойственные соционическим аристократам (например, желание иметь «статусные» вещи), так что в отдельных моментах связь есть.

 


 

  • Соционика используется в профориентации. Какова роль ТМ в сфере трудоустройства?

Соционика позволяет спрогнозировать, в каком деле человек с наибольшей вероятностью добьётся успеха (или, если сфера деятельности уже определена, какие должностные обязанности стоит на себя взять, чтобы работать по сильным функциям).

ТМ «отвечает» за то, как человеку наиболее естественно искать работу. «Стандартный» вариант с резюме, вакансиями, рынком труда, собеседованиями и т. п. - путь буржуазного менталитета.

Варвар ищет работу, задействуя возможности своей микрогруппы и неформальные социальные связи (по знакомству). Может устроиться работать к родственникам, друзьям, сослуживцам и т. п. Может познакомиться с людьми, сходить с ними в поход или на рыбалку, выяснить, что у одного из этих людей есть собственный бизнес, и устроиться туда, даже не обладая нужной квалификацией («мужик правильный, котелок варит, руки из плеч, а делать … научим»).

Аристократ предпочитает стать настолько хорошим специалистом, чтобы его самого звали на службу. Умея себя подать, «продавать себя» (американизм, отражающий свойства буржуазного менталитета) аристократ считает выше своего достоинства.

Интель задействует возможности системы, к которой принадлежит. Может пойти работать по распределению (советский вариант) или, закончив университет, устроиться в одно из предприятий, аффилированных с данным университетом. Остаться работать в университете или продвигаться дальше по государственной службе — также «интельские» варианты.

 


 Отношения

 

Если Афанасьев создал типологию любви, то ТМ можно было бы назвать типологией неприязни:

 

 

Варвар

Аристократ

Интель

Буржуа

Варвар

Тождество

Конструктивный конфликт

Полный конфликт

Личный конфликт

Аристократ

Конструктивный конфликт

Тождество

Социальный конфликт

Полный конфликт

Интель

Полный конфликт

Социальный конфликт

Тождество

Конструктивный конфликт

Буржуа

Личный конфликт

Полный конфликт

Конструктивный конфликт

Тождество

  • В чём разница между конфликтными отношениями в ТМ и соционике?

Во-первых, в остроте конфликта. Соционический конфликт вызывается тем, что другой человек воспринимает, обрабатывает и выдаёт информацию неоптимальным для нас способом. Трудно понять, как у него работает голова – да и сам человек не скажет. Вместе с тем, если такое понимание есть – конфликт отчасти снимается. Само изучение соционики позволяет сделать большой шаг в этом направлении.

Менталитетные установки человек, напротив, способен сформулировать достаточно чётко (см., например, приведённые выше характерные высказывания), но это лишь обостряет ситуацию. Чужие менталитетные установки воспринимаются как резко неприемлемые. «Ты не просто неправильно думаешь, ты сам какой-то неправильный».

Во-вторых, в соционике существует два основных типа конфликтных отношений – собственно конфликтные и ревизные («тихий» конфликт) и суперэго («громкий» конфликт). В ТМ конфликтными являются все отношения, кроме тождественных, и все конфликты «громкие».

Конструктивные конфликты

Варвар – аристократ. Аристократы уважают варваров на войне и снисходительны к ним в мире, считают, что общением с ними оказывают им честь. Аристократы считают варваров детьми. Когда-то своими криками: «Уйдите! Я – сам!» аристократы испугали и подчинили себе варваров. «Я защищаю жизнь, а ты – честь, без защиты жизни честь вряд ли будет в цене», – говорит варвар, и они становятся лицом к лицу. Аристократ «кривится» от методов варвара, варвар недоумевает от страданий аристократа, связанных с прошлым или другими людьми, долгами перед родственниками или возлюбленными. У Варвара один ответ: «Выживем, будем любимы и прощены!», «Умрем – пусть хоть вороны склюют!». Их конфликт – это конфликт методов и поведения, но не конфликт цели, у них вполне может быть общий враг.

Интель – буржуа. Буржуа сотрудничает с интелями, жалея их за неумение жить и потреблять, но раздражается от бесчисленных обсуждений и опасений интеля, которые идут в ущерб делу накопительства. Буржуа боится варваров, которые могут экспроприировать деньги, и ненавидит аристократов, которые презирают Бога капитала. Аристократов и интелей буржуа не может понять.

Найм на работу, взаимное использование ресурсов: интель бьется за усовершенствование общественного или иного механизма, буржуа – за снижение издержек. Они оба бьются за свой коллективный мир, за влияние на массу, один – с помощью идей, другой с помощью товаров. Они оба объясняются, что были вынуждены предать, а не стреляются на дуэли. Интель считает, что люди должны думать и знать, а буржуа, что они должны бегать, поворачиваться и считать. Это опять не конфликт цели, оба они строят удобное массовое общество и формируют типовое общественное сознание, но методы у них разные: интели – обучают (интегрируют в свою веру), а буржуа – подкупают и формируют новые потребности и виды деловой активности.

Полные конфликты

Буржуа – аристократ. С точки зрения аристократа буржуа прежде всего бесчестен, затем – скуп и скучен. Кроме того, он труслив и не отличается жизненной стойкостью. Аристократ согласен признать за ним трудолюбие, бережливость, религиозность, но эти качества он не считает достоинствами. С точки зрения буржуа аристократ глуп, надменен (не имея на то ни малейшего основания), расточителен, претенциозен, властолюбив. Буржуа признает приверженность аристократа закону чести, но не считает это достоинством.

Непонятны ни цели, ни методы другого. «Куда ты прешь, болван – там пропасть, да еще и мне мешаешь, ну полный кретин» – так думает буржуа об аристократе, который выступает на бизнес-форуме о гибели нации. «Недоумки, зомби, нет ни чести ни совести!» – мысленно отвечает залу аристократ, опуская всех в осознании никчемности этого сборища. Для аристократа буржуазное «Попроси – дадут, в крайнем случае, отработаешь!» – неприемлемо. Для буржуа аристократическое «никогда не связывайся с этими делами, даже если прибыль составит 200%!» – не понятно.

Варвар – интель. C точки зрения варвара интель бесчеловечен. Его интеллект, который варвар признает, – интеллект уэллсовского марсианина, воплощение рациональности, но не разумности. К тому же варвара раздражает в интеле закомплексованность, трусость, жестокость. С точки зрения интеля варвар опять-таки бесчеловечен. Он жесток, глуп, ориентируется на силу. Он – сладострастное животное, не понимающее сути абстрактного мышления, не способное оценить служение идеалу.

Ребёнок в школе познаёт мир! (интель-учитель — варвару отцу ученика).

Ты чему научил моих детей, сволочь учительская — слова говорить вместо дело делать?

И тот, и другой взаимно считают, что у другого «Это не жизнь!». Оба, по мнению друг друга живут не так и не туда.

Социальные конфликты

Аристократ – интель. Интель опасается как варвара, так и аристократа, их силы и их «хаоса» (произвола). К аристократу интель относится с примесью некой зависти, граничащей с уважением. Дело в том, что и интель, и аристократ могут защищать заведомо абстрактные убеждения. Разница лишь в том, что аристократ может за них умереть, а интель отступит и будет потом писать о необразованности, дикости и примитивности людей в СМИ. Когда вырождаются аристократы – рождаются интели, происходит переход от индивидуальной ответственности к коллективной, от тела и чувства – к образу и тексту. Между ними противоречие «общество мне должно, я ему должен» и «я ничего этим людям не должен и они мне тоже». И аристократ и интель занимаются чем-то странным по крайней мере с позиции варвара, но интель и аристократ требуют от общества, их окружающего, совершенно различного поведения. У них социальный конфликт:

  • Вы не смеете так себя вести! (разгневанный интель – высокомерному аристократу).
  • Неужто Вы мне запретите это! (насмешливый аристократ – недостойно вспылившему интелю).

Пока оба представителя не знакомы и заняты своим делом, их результаты могут взаимно вызывать интерес и уважение, стоит им встретиться – оба обвинят друг друга в неадекватном поведении в обществе или в неуважении к другим людям.

Личные конфликты

Варвар – буржуа. Переход через две фазы развития, отсутствие понимания, «как он так может делать, ведь он же человек». Относительно поведения в обществе у них нет особых разногласий, что буржуа продаст за деньги родного брата, что варвар «возьмет каменный топор войны» за то, чтобы получить «эту женщину», но вот личный конфликт серьезный – варвар нарушает законы, которые охраняет буржуа, буржуа строит стену из предрассудков и рамок, чтобы ограничить активность варвара, они делят власть над миром, свое дикое и цивилизованное «хочу».

 

Итак, соционика и теория менталитетов являются взаимодополняющими инструментами в руках психолога, руководителя и др. Добавление ТМ к «арсеналу» используемых типологий позволяет создать более объёмную картину взаимоотношений, поставить на место ещё один «кирпичик» в описании психики человека.

 

Список литературы

  1. Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Экспериментальный курс лекций по теории менталитетов, 2002.
  2. Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Менталитеты когнитивной фазы, 2002.
  3. Переслегин С.Б. Понятие менталитета. Тезисы, 1994.
  4. Прокофьева Т.Н. Соционика: искусство строить отношения с людьми и формировать психологический климат команды. Интертипные отношения. Учебно-практическое пособие. – М., 2008, 63 с.
  5. Прокофьева Т.Н., Исаев Ю.В., Девяткин А.С. Влияние основных форм страха по Ф.Риману на диагностику ТИМа. //Соционика, ментология и психология личности. – 2010. – N 6
  6. Афанасьев А.Ю..Синтаксис любви. Типология личности и прогноз парных отношений. М.: Черная белка, 2007. - 352 с.
  7. Прокофьева Т.Н. Соционика и психософия: 384 типа информационно-энергетического обмена. Доклад на XXII Международной конференции по соционике "Психоинформационные технологии, кадровый менеджмент и психология личности". – 2006. – Киев
  8. Прокофьева Т.Н., Девяткин А.С. Соционика и психософия. Где и как пересекаются две типологии? Доклад на XXVI Международной конференции по соционике "Психоинформационные технологии, кадровый менеджмент и психология личности". – 2010. - Киев
  9. Букалов А.В. Этносоционика: алкоголизм, наркомания и ментальность этносов, 1998.
  10. Каменева С.К., Прокофьева Т.Н. Соционические "маски": как они нам мешают и чем помогают. //Соционика, ментология и психология личности. – 2009. – N 6

 


Обновлено 28.10.2014 02:47 Прочитано : 7624 раз(а)
 
 
 

ГЛАВНАЯКАРТА САЙТАCOPYRIGHT © 1997-2015 Т.Н. ПРОКОФЬЕВА
Сейчас 111 гостей онлайн
Просмотры материалов : 5712252