Как наладить отношения с помощью инструментов соционики PDF Печать E-mail

Обсуждение ВКонтакте

Обсуждение на форуме

Обсуждение в ЖЖ

 

Щербакова А. А.

shnas96@yandex.ru

Соционика и типирование

 

Статья посвящена вопросу урегулирования родственных отношений с использованием признаков Рейнина, модели А и алгебры интертипных отношений.

На протяжении всего курса обучения «ТИМ-building»® для меня оставался открытым вопрос о том, как наладить отношения с бабушкой. Основная сложность заключалась в том, что она из лучших побуждений стремилась заботиться, но часто натыкалась на непонимание с моей стороны, что и вызывало конфликт, притом каждая сторона была уверена в своей правоте. На первых модулях я не знала ТИМ бабушки, но с течением времени он сложился сам из пройденных признаков и окончательно подкрепился моделью А. Но даже и без знания ТИМа, просто по признакам и малым группам, в которых я точно была уверена и которые ярко были видны, уже удавалось делать небольшие успехи.

 

Мотивация по стимульной группе «Настрой на благосостояние»

Наиболее эффективно сработала стимульная группа «Дамы», поскольку мы обе к ней относимся. С тех пор, как я начала делать несколько ненавязчивых комплиментов тому, какой у нее порядок дома, как вкусно пахнет с кухни, стала обращать внимание на новые предметы интерьера и т.д., отношения стали заметно теплее.

 

Взаимодействие противоположных полюсов признаков «уступчивость - упрямство», «логика - этика», «процесс - результат»

Ситуацию также прояснили признаки «уступчивость-упрямство» (теперь, когда она упрекала меня в том, что я делаю\готовлю чего-то слишком мало, по ее мнению, то я объясняла, что нет потребности делать\готовить больше, ведь этого в аккурат достаточно; это сводило дискуссию на нет, что было лучше, чем длительные споры на эту тему), «логика-этика» (зная бабушкин сильный полюс этики, я просила у нее совета на эту тему и получала развернутый ответ, прекрасно проясняющий ситуацию; плюс подобные ситуации также косвенно задействовали и стимульную группу в плане ее поучений как себя вести, что хорошо и что плохо было в данном примере), «процесс-результат» (я заметила, что если рассказывать ситуацию поэтапно, с плавным развитием событий и, желательно, предысторией, а не передавать одну основную суть, то она слушала с гораздо большим интересом и откликом; этот же механизм преподнесения информации работал, как оказалось, повсеместно, начиная с описания какого-то длительного действия и заканчивая просьбой помочь с чем-либо).

 

Использование модели А и алгебры интертипных отношений

Модель А с алгеброй интертипных отношений позволила мне более точно подбирать нужные слова и темы для разговоров.

Составим модели для ТИМов «Дюма» и «Габен»: выделим положительные и нейтральные (зеленым цветом), а также отрицательные (красным цветом) резонансы, опишем их:

 

 

,

/

 

,

-

-

*

/

*

.

)

0

)

+

0

+

.

СЛИ

«Габен»

 

СЭИ

«Дюма»

 

Резонанс 2-4 (/--): Главным образом я применяла модель А уже тогда, когда конфликты были почти сведены на нет. Делалось это ради того, чтобы не задействовать случайно резонанс 2-4 родственных отношений. Для этого я избегала тем, касающихся деловой логики – будь то даже вскользь упомянутая цена (с полярного, к тому же, полюса «упрямство») или брошенная фраза вроде «А какая в этом польза?». Все эти вопросы реально обсудить, используя другие слова и, соответственно, запрашивая информацию с другой функции. Если мне нужно было затронуть подобную тему, то я по возможности заменяла лексику деловой логики на лексику структурной и запрашивала в случае надобности информацию именно с нее. Поначалу это было трудновато, однако эффект многократно превзошел ожидания.

Резонансы 1-1 (,-,), 6-8 (.-0): Правда, подобный разговор с фоновой я не могла поддерживать долго, и поэтому старалась приплетать в него и нашу общую базовую функцию – сенсорику ощущений. Таким образом, алгоритм сводился к тому, что я в разговор «на белой сенсорике» вплетала вопрос с белой логики и получала отклик с референтной функции бабушки. Учитывая, что эта функция, хоть и двумерная, но направлена на обучение и, соответственно, передачу опыта, преподнесенной бабушкой информации хватало, чтобы прояснить нужный вопрос. Например, я осваивала бабушкину полуавтоматическую вязальную машинку, и мы, соответственно, попутно обсуждали этот процесс. Обсуждение, основанное на сенсорике ощущений, касалось преимущественно свойств полученного трикотажа, и нам обеим этот разговор был одинаково комфортен. Однако если в инструкции я не находила ответа на свой вопрос, то вместо того, чтобы спрашивать: «Почему это не работает\работает не так?», я говорила: «Смотри, как странно поменялся узор на полотне. Как думаешь, с чем это связано?». Или обратный пример – бабушка позвонила и попросила помочь разобраться с компьютером. Фактически, это запрос на деловую логику – как сделать так, чтобы все исправилось. Вместо того чтобы отвечать с деловой логики, я по возможности заменяла ее слова словами структурной, чтобы хотя бы немного уменьшить количество лексики ее болевой функции. Мои пояснения, начатые с фразы «Смотри, схема такая…» (можно было так же вставить в реплики слова «Делового» стиля общения) обычно воспринимались легче, чем сухое изложение последовательности действий. Резонанс 6-8 можно также рассмотреть и со стороны белой этики. Так, например, после того, как я рассказала бабушке историю из своей жизни, надеясь получить разъяснения, она, немного помолчав, выдавала одну короткую фразу со своей фоновой («Да она завидует тебе», «Это было невежливо с ее стороны»), которой, в принципе, хватало для прояснения изложенной ситуации. Иногда, если я задавала точный наводящий вопрос, у меня получалось разговорить ее на эту тему, но в любом случае ответ никогда не получался более развернутым, чем на пару предложений. Мои же размышления со стороны процессной этики отношений (которые все равно в конечном итоге «скатывались» в логическую выкладку) выслушивались со снисходительной улыбкой и поправлялись так же парой-тройкой слов. Здесь, однако, есть и один минус – поскольку 6 функция находится в блоке Супер-Ид, то информации по ней обычно хочется больше, чем способна выдать 8 функция собеседника за один раз. Это может вызывать определенное недовольство: может казаться, что носитель родственных отношений чего-то недоговаривает, нарочно давая слишком мало информации, которая кажется такой ценной. В этом резонансе важно понимать, что подобная молчаливая поддержка все же идет с сильной функции, хотя и бессознательной, и поэтому даже такого количества выданной информации должно хватить, чтобы сделать надлежащие выводы, и не требовать лишнего, доставляя этим определенные неудобства собеседнику. Отобразим описанное на схеме алгебры отношений (красным цветом – нежелательные взаимодействия):

 

 1

,/(СЛИ) «Габен»

 

,-(СЭИ) «Дюма»

 

Резонанс 3-3 (*-*): Взаимодействие ролевых функций проявлялось в начале разговоров, обычно коротким диалогом о том, насколько вовремя я пришла или почему припозднилась. Впрочем, мы обе понимали, что этот полюс нам неинтересен и быстро себя исчерпывает, поэтому плавно соскальзывали с этой «дежурной» темы на другие, более насущные.

Резонанс 5-5 ()-)): Наша общая суггестивная интуиция возможностей давала простор для разговоров, например, о просмотренных фильмах и сериалах мистического жанра, да и мои рассказы, начинавшиеся со слов «Сейчас кое-что интересное расскажу», слушались с большим интересом.

Резонанс 7-7 (+-+): Так как ограничительная у нас одна и та же, необходимо было сразу и четко обозначить границы, которые переступать не стоит (этот вопрос стоял остро еще и под влиянием признака «интроверсия»). Когда я бывала у нее в гостях, то в сторону ее интерьера делала только комплименты (это так же положительно отзывалось со стимульной группы), не позволяя себе хозяйничать там, и помогала только с разрешения или по просьбе. Когда же она заглядывала ко мне в гости, то больше не позволяла себе наводить в квартире «свой» порядок, критикуя мой как «неправильный» – это уважение чужой территории также свело на нет ряд разногласий. На схеме алгебры отношений:

 

2 

,/(СЛИ) «Габен»

 

,-(СЭИ) «Дюма»

 

Выводы. Как показала практика, даже правильно диагностированные малые группы способны значительно улучшить взаимодействие между людьми: еще не зная типа, с помощью отдельных признаков можно уже сделать общение гораздо комфортнее. Разумеется, зная ТИМ, через модель А можно рассмотреть взаимоотношения подробнее и сгладить большее количество углов. Даже простое правило не произносить определенный ряд слов (например, с семантики болевой собеседника), доведенное до привычки, может привести к значительному улучшению отношений. Если же на вооружение взять полностью модель А и алгебру отношений, то можно попытаться даже «предсказать», как сложится общение на ту или иную тему и с каких функций лучше преподнести определенную новость. Таким образом, можно подготовить заранее как ряд вопросов, так и целый разговор, если он представляет особенную важность.

 

Список литературы

  1. Прокофьева Т.Н. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. – М.: Изд-во «Алмаз», 2005. – 112 с.
  2. Соционика для профессионалов. Соционические технологии в педагогике и управлении персоналом. Под ред. Т.Н. Прокофьевой. – М.: «Алмаз» , 2008. – 323 с.
  3. Прокофьева Т.Н. Языки общения. Рабочая тетрадь. – М., 2014.
  4. Прокофьева Т.Н. Модель личности. Рабочая тетрадь. – М., 2014.
  5. Прокофьева Т.Н. Законы межличностных взаимодействий. Рабочая тетрадь.  – М., 2014.
  6. Митрохина А.Л. Общая соционика. Информационный метаболизм психики. Учебно-практическое пособие. – М.: «Черная Белка», 2013 г. – 544 с.

Обновлено 20.07.2015 17:11 Прочитано : 3342 раз(а)
 
 
 

ГЛАВНАЯКАРТА САЙТАCOPYRIGHT © 1997-2015 Т.Н. ПРОКОФЬЕВА
Сейчас 80 гостей онлайн
Просмотры материалов : 6077662
 
Пироги Люкс- осетинские пироги на заказ. Доставка 30-90 минут.