| СОЦИОНИЧЕСКОЕ и ИНДИВИДУАЛЬНОЕ. КРИТЕРИИ |
|
|
"Человек, Искусство, Вселенная" ДОКЛАД НА СЕКЦИИ «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ» СБОРНИК СТАТЕЙ (ББК 88.4 85.313 УДК159.9 331)
СОЦИОНИЧЕСКОЕ и ИНДИВИДУАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКЕ В.Г.Прокофьев, Т.Н. Прокофьева Важнейший для соционики вопрос - определение ее места среди других подходов к изучению психики человека. Статья посвящена критериям селекции соционических проявлений в поведении и речи человека.
В настоящий момент все больше исследователей обращается к разным направлениям дифференциальной психологии, считая, что работы в области классификации особенностей психики способствуют серьезному прорыву в ее изучении и понимании. Типологические подходы приобретают все большую известность. Их практические приложения все чаще применяют в своей деятельности и психологи, и педагоги, и управленцы. Наиболее известны и распространены сейчас два родственных направления, оба следуют из работ К.Г. Юнга. Это соционика на постсоветском пространстве и типология Майерс-Бриггс (MBTI) в США и странах Западной Европы. Поэтому часто разработчики новых классификаций (типологий) ссылаются на них или на работы К.Г. Юнга, декларируя либо свою связь с ними, либо напротив, степень дистанцированности от них. И если типология Майерс-Бриггс, пройдя определенные ступени анализа, валидизации, разъяснения, приобрела к сегодняшнему дню форму понятной и общепринятой технологии (Майерс-Бриггс,2010), то соционика пошла по пути научного углубления (Аугустинавичюте, 2008). Это, с одной стороны, открыло перед ней перспективы глубинного изучения типологических аспектов психики, а с другой привело к тому, что на данный момент освоение соционики очень непростая «наукоемкая задача», и это у многих вызывает отторжение: «все запутано,голова кругом …». Поэтому понятно пожелание большинства последователей сделать соционику наконец-то «простой, ясной и понятной». И это приводит к тому, что они пытаются создать очередную упрощенную версию, основанную одном из известных разделов соционики, с вердиктом, что другие разделы можно рассматривать лишь, как некие дополняющие, второстепенные, а то и вовсе не работающие. Так «с водой выплескивают и ребенка». Известный соционик С.И. Чурюмов, который уже давно проводит критический анализ этого процесса, написал: «Летом 2010 года в соционике уже можно было насчитать 27 её парадигматических вариантов. Некоторые из них настолько исказили классическое ядро Аушры, что их иначе как диверсией против соционики не назовёшь». (Чурюмов, 2011). Такой «практике» способствует текущее отсутствие общепризнанных критериев достоверности определения соционического типа. И потому можно хоть ежедневно создавать очередную максимально упрощенную версию «соционики» и сразу выступать в довольно распространенном соревновании, напоминающем известную в недалеком прошлом телепередачу «Угадай мелодию»: «а я вот определю эту мелодию с 3-х нот!». «Диагносты» соревнуются, кто раньше назовет тип, а сама «диагностика» испытуемого завершается торжественным произнесением псевдонима одного из 16 типов и отсылкой клиента к чтению описаний, переполненных разнообразными далекими от реальности штампами. Из можно выбрать любое (на вкус клиента) и построить свою жизнь, как предписано. Ведь с этой минуты он уже ЗНАЕТ, что вот это может, а вот это не может, вот это должен, а вот это – даже не просите. Естественно, что такие широко распространенные игры в значительной степени дискредитируют соционику. Свежему человеку чрезвычайно трудно сориентироваться в обилии предлагаемых, но ничем не аргументированных подходов. Очевидно, что этот этап можно преодолеть только путем дальнейших исследований, получением новых экспериментальных данных, поиском более адекватных формулировок, внедрением эффективных техник практического применения и оформлением результатов в форматах, принятых в научном сообществе. Отдельно, но не менее актуально стоит вопрос поиска однозначной связи типологических особенностей психики с физиологическими параметрами. В этой статье мы сформулировали несколько критериев, с помощью которых можно в массе публикаций соционической направленности отсеивать хотя бы то, что заведомо не имеет к соционике прямого отношения. Мы сформулировали эти критерии, опираясь на наработки коллег, на проведенные нами исследования и свой накопленный практический опыт применения соционики. Критерии, которые отвечают на вопрос: где СОЦИОНИКА, а где уже НЕ СОЦИОНИКА? Психические функции или штампы поведения? Чем соционика отличается от известных психологических теорий и направлений исследования личности? Основательница соционики Аушра Аугустинавичюте, опираясь на идею К.Г. Юнга о наличии у человека иерархически выстроенных психических функций, каждая из которых выполняет свою работу (Юнг, 1996) и теорию информационного метаболизма польского психиатра А. Кемпинского (Кемпинский, 1975), описала алгоритмическую модель процессов обмена и переработки информации человеком, модель «Теории информационного метаболизма».
Какие есть критерии для того, чтобы отделить одно от другого?
Первый и наиболее важный критерий можно сформулировать, опираясь на такое ключевое соционическое понятие, как «Психическая функция». Почему Юнг воспользовался именно этим словом, а не словами образ, элемент, свойство, поступок, особенность, разновидность и т.д.? Потому что именно слово ФУНКЦИЯ подразумевает НЕ ОПИСАНИЕ «предмета», объекта и т.п., а АЛГОРИТМ преобразования, отображения психикой объектов и явлений. Читаем в Википедии определение функции. ФУНКЦИЯ (отображение, оператор, преобразование) — математическое понятие, отражающее однозначную парную связь элементов одного множества с элементами из другого множества.
А. Аугустинавичюте очень точно подхватила эту тему К.Г. Юнга и использовала это название без изменения, посвятив в своих работах максимум внимания именно алгоритмам преобразования и обработки информации. Это отражено и в базовом определении соционики: ТЕОРИЯ ТИПОВ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА.
Аушра Аугустинавичюте показала, что «открытие Юнга – это открытие механизма селекции воспринимаемых психикой сигналов», а «тип интеллекта определяет способ, каким индивид воспринимает информацию из внешнего мира и какой селекции эту информацию подвергает» (Аугустинавичюте, 2008). Критерий 1: При соционической диагностике необходимо обращать внимание не просто на действия и поступки человека, а на ход его мыслей, семантику их изложения, выявлять алгоритмы мышления, способы принятия решений. Кстати, пример такого подхода демонстрирует сам К.Г. Юнг: «Точно так же как Дарвина можно считать представителем нормального экстравертного мыслительного типа, так Канта, например, можно было бы охарактеризовать как противоположный нормальный, интровертный мыслительный тип. Как первый говорит фактами, так последний ссылается на субъективный фактор. Дарвин стремится на широкое поле объективной фактической действительности, Кант, напротив, отмежевывает себе область критики познания вообще» (Юнг, 1996). Второй критерий касается выделенности эмоциональной сферы
С одной стороны, за предрасположенность к успешности в этой сфере отвечает одна из 8 соционических функций – ЭТИКА ЭМОЦИЙ. Она в соответствии со своим положением в модели А перерабатывает определенным образом эту информацию. С другой стороны, поступающая по любому из 8 аспектов информация может вызвать те или иные эмоции, амплитуда и «знак» которых зависит от субъективной оценки клиентом услышанного, увиденного, прочитанного и т.д. Наблюдения за этими эмоциональными и другими невербальными реакциями, и связью их с получением клиентом информации по тому или иному аспекту, обеспечивает эксперта вполне объективными данными для типологического анализа. Отсюда вытекает следующий критерий. Критерий 2: При диагностике соционического типа необходимо учитывать не просто употребляемую клиентом словесную семантику, но и сопровождающие ее невербальные знаки его реакций на те или иные темы общения, нюансы изменений его эмоционального состояния. Необходимо фиксировать психологические маркеры правдивости сказанного.
Очень часто начинающие соционики в качестве данных для диагностики используют наблюдения за действиями, за поведением человека в тех или иных ситуациях, оценивая напрямую поступки человека (особенно в части его социально одобряемого или, наоборот, маргинального поведения).
- Я не могу быть «…», потому что дерусь с мужем и бью детей. В таких текстах, собранных из соционических штампов «характерного поведения», мы получаем минимум диагностической информации. Сами по себе соционические функции
Фокус внимания эксперта стоит направить на оценку успешности/не успешности поступков, совершаемых конкретным человеком, на их результативность, его удовлетворенность качеством жизни. Именно модель А с одной стороны дает человеку расшифровку формулы его индивидуальной миссии в этой жизни, а с другой стороны, открывает ему пути оптимальной ее реализации. Так для Юрия Гагарина (ИЭИ) при всей его технической подготовке ключевым инструментом, с помощью которого его не просто зауважал, но и полюбил весь мир, была его знаменитая «гагаринская улыбка». В противоположность ему Стив Джобс (ИЛЭ) не просто создал новую технологию, он с ее помощью кардинально изменил среду обитания человечества, поставив свою печать на всем, начиная от персонального компьютера и заканчивая музыкальной индустрией. Знание сильных психических функций типа позволяет нам оценить потенциал успешности человека в том или ином направлении, на сколько он быстро и с какими усилиями мог бы освоить ту или иную деятельность.
Критерий 3: При диагностике соционического типа необходимо оценивать не поступки и действия человека, а их энергозатратность и результативность, его реальные достижения и неудачи при решении тех или иных задач. Причем именно в сравнении, в сопоставлении тех или иных его жизненных ситуаций. Применение этих трех критериев позволяет эксперту вынести за скобки значительную часть нетипологической составляющей потока информации, убрать ее из дальнейшего анализа и направить внимание на регистрацию реакций клиента, связанных с его типологическими особенностями, определяемыми полученной от природы структурой психики. Как реализовать эту селекцию информации на практике На что необходимо в первую очередь обращать внимание эксперту:
Теперь перечень того, что эксперту необходимо относить к индивидуальному опыту и выносить за скобки при диагностике типа. (Прокофьева, Прокофьев, 2013)
Этот второй список в большей степени отвечает на вопрос: «что делает?», отражая непосредственное поведение человека, в целом коррелирующее с его типологическими предпочтениями. Но в конкретных ситуациях может быть никак не связанным с его соционическим типом. Это часто упускается новичками мотивированными инновационными возможностями соционики, которые, пытаясь наскоком освоить такую, как поначалу кажется, незамысловатую методику, берут из многочисленных форумов несколько упрощенных (до практически полного выхолащивания смысла) «соционических» штампов и начинают всех подряд напористо типировать, дискредитируя это новое серьезное научное направление. Очень часто в связи с этим мы наблюдаем крайнюю степень углубления в этот процесс – соционический шовинизм, когда такие «профессионалы» начинают делить людей по поступкам, безапелляционно утверждая: «Этот тип … может, а этот не может!». Вывод Фокус внимания эксперта во время соционической диагностики д.б. направлен в первую очередь не на то, что будет (может, должен) человек делать в той или иной ситуации (хотя и это в какой-то степени тоже необходимо учитывать), а на анализ алгоритмов обработки информации его психикой, на интерес к тому, «как преподносит?» и «какие усилия потратил для … ?», в том числе:
Литература
SOCIONIC AND individuality in the human psyche V.G. Prokofiev, T.N. Prokofieva, Scientific and Research Socionics Institute, Moscow, Russia The article is devoted to the most important question of socionics position and its place among other approaches to the study of the human psyche. Socionics does not pretend to study the whole of the psyche, and it only works with a certain mechanism. The paper suggests criteria for answering the question that in the behavior and speech of man must be attributed to the socionic manifestations. Key words: socionics, psychical functions, stamps behavior, personality. Sources
|
||||||||
| Обновлено 02.04.2022 15:09 Прочитано : 18362 раз(а) |
Третий критерий вытекает из положения: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Рождаясь, воспитываясь, учась и живя в социуме, человек неизбежно приобретает определенный социальный опыт, напрямую не связанный с его соционическим типом. Общество в целом, непосредственное окружение, законы, правила, традиции часто ограничивают активность личности в тех или иных вопросах, или наоборот, требуют социально одобряемых/неодобряемых текущих действий, поощряют/запрещают определенные поступки и, соответственно способствуют приобретению соответствующего опыта – вне зависимости от психологического типа. Это приводит к тому, что каждый, вглядевшись даже в свое ближайшее окружение, может увидеть не одного, а многих знакомых, родственников, сослуживцев, которые при принятии решений (не говоря уже о поступках) практически во всем руководствуются навязчивой модой, писанными и неписанными правилами, посторонними мнениями, чужими целями и планами, глубоко пряча или вообще вытесняя свои предпочтения, свои желания и порывы, «зарывая в землю» свои присущие от рождения способности и таланты, собственно то, что соционике мы связываем с сильными психическими функциями.
- Именно ТИМы «…» бреют головы, красятся в зелено-фиолетовый, татуировки по всему телу и т.д. - это же СВОБОДА от всех и от всего! А «Гамма» - квадра «СЕРЬЕЗНЫХ»! ЧИ - не в ценности, такие идеи там никому в голову не придут!
- В классе у девочки ТИМа «…», как правило, есть пара лучших подружек, с кем она стоит на переменках у стены и тихим голосом, с достоинством обсуждает все события школьной жизни. Она не любит сплетничать, старается оценивать все объективно, чтобы не было виноватых или обиженных. Это одна из самых порядочных девочек в классе.
