Соционика и теория менталитетов |
![]() |
Малисов М.А.
В статье рассмотрены точки пересечения соционики с теорией менталитетов С.Б. Переслегина, разграничены сферы применения данных типологий, описаны сходства и различия соционического типа и типа менталитета. Цель статьи: показать, что соционика и теория менталитетов могут использоваться как взаимодополняющие инструменты.
Многие психологи полагают, что для наиболее полного понимания человека необходимо сочетание разных подходов, моделей и типологий, таким образом мы получаем наиболее объёмную картину. Так, в ходе обучения в НИИ Соционики я познакомился с четырьмя типологиями, каждая из которых дополняет другие, описывая различные части психики. Знание разных типологий, в случае с каждой из них, помогает точнее определить объект изучения (например, отделить соционическое от несоционического), способствует более точной диагностике, помогает находить выход из широкого круга проблемных и конфликтных ситуаций. Одна из интересных и полезных типологий – теория менталитетов (далее ТМ), разработанная С.Б. Переслегиным. По сути, ТМ представляет собой типологию воспитания. Таким образом, менталитет является приобретаемым признаком и накладывается «сверху» на врождённый соционический тип. Вот что об этом пишет сам Переслегин: «Теория менталитетов, соционика и психоанализ разделены в функциональном пространстве. Соционика отвечает на вопрос об особенностях мышления личности безотносительно к предмету этого мышления. Психоанализ освещает источники психического развития. Модель менталитетов занимается сознательной (в отличие от психоанализа) деятельностью людей, их взаимодействием с большими социальными группами (в отличие от соционики, работающей, как правило, с парными взаимодействиями или микрогруппами), интересуется предметом мышления безотносительно к его форме, ценностными и идеологическими ориентациями» [3]. Кроме того, можно сказать, что менталитетные отношения в большинстве ситуаций вступают в силу раньше соционических, т.к. проявляются на более далёкой дистанции. На соционическую консультацию могут, например, прийти люди, которые давно вместе, но испытывают друг с другом определённые трудности; люди с конфликтными отношениями по менталитетам, скорее всего, вообще не станут плотно общаться, «разлетевшись в стороны» в самом начале взаимодействия. Таким образом, наибольшим потенциалом для решения конфликтов ТМ обладает в случае с коллективами, которые формировались извне (например, по профессиональным качествам). Особое значение ТМ для анализа конфликтных ситуаций обусловлено и самим характером менталитетных отношений. Так, в соционике имеются относительно благоприятные, нейтральные и неблагоприятные отношения [4]. В ТМ же все отношения, кроме тождественных, представляют собой конфликты разной степени «взрывоопасности» (по степени возрастания: тождество, конструктивный конфликт, социальный и личный конфликты, полный конфликт). По аналогии с теорией А.Ю. Афанасьева, который создал «типологию любви», ТМ можно назвать «типологией неприязни». Это помогает понять, почему люди с дополняющими типами по соционике, психософии, формам страхов и другим типологиям могут оказаться совершенно несовместимыми друг с другом. ТМ также полезна при диагностике. Принцип здесь аналогичен тому, что выработан НИИ Соционики при рассмотрении сочетаний различных соционических типов с теми или иными формами страхов по Ф. Риману [5] или типами по Афанасьеву [6]. Человек одновременно является носителем определённого соционического типа и определённого менталитета, оба эти фактора проявляются в поведении, частично перекрываясь и «смещая акценты». Например, буржуазный менталитет добавляет расчётливости / прижимистости, что можно ошибочно принять за признак «упрямство». Варвар больше внимания уделяет людям и неформальным отношениям, чем общественным институтам и юридическим статусам, что можно перепутать с признаками «этика» или «демократия». Наконец, ТМ пересекается с этносоционикой в том, что касается анализа общественно-культурологических проблем. С помощью этносоционики можно выявить причины негативных социальных явлений [7]; аналогичным образом можно применить и ТМ. Например, определив интегральный тип (TE (ИЭИ), «Есенин») и доминирующий менталитет России («варвар»), мы получаем объяснение особенностей текущего общественного строя. С одной стороны, есть признак «аристократия», который даёт чёткую стратификацию общества и уважение к сложившейся иерархии; с другой стороны, варварский менталитет обусловливает неформальный характер связей и условий продвижения в этой иерархии («блат», знакомства).
Менталитет – набор впитанных извне комплексных сознательных установок личности по отношению к большим социальным группам и обществу в целом (определение моё на основании работ Переслегина). Сами менталитеты, их свойства и отношения описаны подробно в [1,2,3].
Варвар
Для психики «варвара» характерно:
Яркий образ варваров: викинги.
Характерные фразы
Аристократ
Для психики аристократа характерно:
Яркий образ аристократов: самураи.
Характерные фразы
Интель
Интельский менталитет характеризуется:
Яркий образ интелей: СССР.
Характерные фразы
Буржуа
Особенностями менталитета являются:
Яркий образ буржуа: США.
Характерные фразы
В своих работах Переслегин описывает исторический генезис менталитетов, импринтинг различных менталитетов в первые годы жизни, приводит классификацию менталитетных конфликтов. Вместе с тем, сами менталитеты делятся только на две группы: «древние» (варвар и аристократ) и «новые» (интель и буржуа). Безусловно, это наиболее крупная «пропасть», но мне кажется, что возможна более подробная схема. После изучения теории я вывел такую модель:
«Р» - «реальное», «А» – «абстрактное». «Ценности» – то, ради чего человек готов бороться, идти на риск. «Сила» – то, на что человек будет при этом опираться. Легче всего себе это представить на примере персонажей из тех эпох, когда формировался каждый из менталитетов.
NB: термины «реальное» и «абстрактное» условны. Так, для буржуа деньги как раз-таки самое «реальное». Вместе с тем на физическом уровне это бумага, т. е. сила денег – конвенциональна, в отличие от силы викинга с топором.
По Переслегину: Варвар. 1 год жизни, «я есть», базисное (не-)доверие к жизни, «я — пуп земли». Аристократ. 2-3 год жизни, «я сам», желание пометить территорию, «я ничем не хуже взрослых», чувство собственного достоинства. Интель. 3-6 годы жизни, «интересно», развитие речи, «главное — быть умным», включение в социум на уровне слов. Буржуа. 6-12 лет, включение в социальный институт, коллективные запреты; «нельзя, но за деньги – можно», чувство собственности.
Соционика: способен ли человек верно оценить баланс сил? (F) Психософия: достаточно ли у него энергии для драки? Менталитет: считает ли человек допустимым решать вопрос кулаками?
Также, говоря о диагностике менталитета, Переслегин перечисляет некоторые проявления менталитетов, которые усиливают те или иные соционические качества (например, носители «древних» менталитетов внешне выглядят более сенсорными).
Подобно ТИМу, менталитет не меняется в течение жизни (детские импринты устойчивы, «сбежать» от воспитания сложно). В отличие от ТИМа, менталитет:
Кроме того, Переслегин отмечает, что менталитет сочетает свойства 1 и 2 соционической функции (от базовой – уверенность в своей правоте и негативная реакция на критику, от творческой – готовность критиковать окружающих, желание подмять «неправильные» менталитеты под «правильный» вариант).
В свободной (неформальной) обстановке всё просто: люди с конфликтными менталитетами, скорее всего, просто не станут общаться друг с другом (не вступят в продолжительное информационное взаимодействие, так что не будет возможности для развития соционических конфликтов). Соответственно, если люди общаются сколь-либо продолжительное время, значит менталитетная «притирка» уже позади и имеет смысл диагностировать соционические типы. В рабочем коллективе ситуация иная. Переслегин пишет: «Если большинство сексуальных конфликтов обусловлено фрейдовской структурой психики, а причины личных конфликтов лежат, как правило, в ведении соционики, то конфликты производственные и социальные чаще всего связаны со столкновением менталитетов […] Поскольку все межментальные взаимодействия, кроме тождественного, носят конфликтный характер (ввиду несоответствия целевых установок), группы, в том числе исследовательские, производственные, административные, следует формировать из людей, обладающих близким менталитетом» [3]. Таким образом, прежде чем задействовать соционические средства формирования эффективных команд, в производственных условиях необходимо первым делом обеспечить менталитетную совместимость сотрудников (диагностировать начинаем с ТМ).
Переслегин отмечает: «Менталитет, будучи явлением индукционной природы, стремится активно проявлять себя. В отличие от особенностей психотипа, которые нередко люди пытаются скрыть от других, особенностями менталитета гордятся и выставляют их на всеобщее обозрение (даже «недемонстративные» интели и буржуа). Следовательно, в отличие от ТИМа, который диагностируется косвенными вопросами, менталитет можно диагностировать прямыми вопросами». В своих работах Переслегин описывает характерное поведение людей с различным менталитетом, типичные комплексы и высказывания, внешние признаки, характерные политические и религиозные убеждения. Всё это наблюдается и проявляется в поведении, но как заставить человека разговориться на «менталитетные» темы, не залезая слишком глубоко «в душу»? Я постарался сформулировать несколько открытых вопросов.
Характерный диалог представителей «нового» и «древнего» менталитетов: «Нас должна защищать полиция. – К тому моменту, как приедет полиция, всё уже закончилось и лежит труп!»
В ответах на данные вопросы можно одновременно наблюдать и проявления соционических признаков.
Напрямую не связаны. Переслегин пишет: «Насколько можно судить, не существует функциональной связи между ТИМом и менталитетом человека. Существование корреляций не удалось ни доказать, ни опровергнуть. В дальнейшем мы будем считать ТИМ и менталитет независимыми» [3]. Иными словами, аристократ по менталитету может быть демократом по соционике. Вместе с тем, аристократический менталитет усиливает некоторые черты, свойственные соционическим аристократам (например, желание иметь «статусные» вещи), так что в отдельных моментах связь есть.
Соционика позволяет спрогнозировать, в каком деле человек с наибольшей вероятностью добьётся успеха (или, если сфера деятельности уже определена, какие должностные обязанности стоит на себя взять, чтобы работать по сильным функциям). ТМ «отвечает» за то, как человеку наиболее естественно искать работу. «Стандартный» вариант с резюме, вакансиями, рынком труда, собеседованиями и т. п. - путь буржуазного менталитета. Варвар ищет работу, задействуя возможности своей микрогруппы и неформальные социальные связи (по знакомству). Может устроиться работать к родственникам, друзьям, сослуживцам и т. п. Может познакомиться с людьми, сходить с ними в поход или на рыбалку, выяснить, что у одного из этих людей есть собственный бизнес, и устроиться туда, даже не обладая нужной квалификацией («мужик правильный, котелок варит, руки из плеч, а делать … научим»). Аристократ предпочитает стать настолько хорошим специалистом, чтобы его самого звали на службу. Умея себя подать, «продавать себя» (американизм, отражающий свойства буржуазного менталитета) аристократ считает выше своего достоинства. Интель задействует возможности системы, к которой принадлежит. Может пойти работать по распределению (советский вариант) или, закончив университет, устроиться в одно из предприятий, аффилированных с данным университетом. Остаться работать в университете или продвигаться дальше по государственной службе — также «интельские» варианты.
Отношения
Если Афанасьев создал типологию любви, то ТМ можно было бы назвать типологией неприязни:
Во-первых, в остроте конфликта. Соционический конфликт вызывается тем, что другой человек воспринимает, обрабатывает и выдаёт информацию неоптимальным для нас способом. Трудно понять, как у него работает голова – да и сам человек не скажет. Вместе с тем, если такое понимание есть – конфликт отчасти снимается. Само изучение соционики позволяет сделать большой шаг в этом направлении. Менталитетные установки человек, напротив, способен сформулировать достаточно чётко (см., например, приведённые выше характерные высказывания), но это лишь обостряет ситуацию. Чужие менталитетные установки воспринимаются как резко неприемлемые. «Ты не просто неправильно думаешь, ты сам какой-то неправильный». Во-вторых, в соционике существует два основных типа конфликтных отношений – собственно конфликтные и ревизные («тихий» конфликт) и суперэго («громкий» конфликт). В ТМ конфликтными являются все отношения, кроме тождественных, и все конфликты «громкие». Конструктивные конфликты Варвар – аристократ. Аристократы уважают варваров на войне и снисходительны к ним в мире, считают, что общением с ними оказывают им честь. Аристократы считают варваров детьми. Когда-то своими криками: «Уйдите! Я – сам!» аристократы испугали и подчинили себе варваров. «Я защищаю жизнь, а ты – честь, без защиты жизни честь вряд ли будет в цене», – говорит варвар, и они становятся лицом к лицу. Аристократ «кривится» от методов варвара, варвар недоумевает от страданий аристократа, связанных с прошлым или другими людьми, долгами перед родственниками или возлюбленными. У Варвара один ответ: «Выживем, будем любимы и прощены!», «Умрем – пусть хоть вороны склюют!». Их конфликт – это конфликт методов и поведения, но не конфликт цели, у них вполне может быть общий враг. Интель – буржуа. Буржуа сотрудничает с интелями, жалея их за неумение жить и потреблять, но раздражается от бесчисленных обсуждений и опасений интеля, которые идут в ущерб делу накопительства. Буржуа боится варваров, которые могут экспроприировать деньги, и ненавидит аристократов, которые презирают Бога капитала. Аристократов и интелей буржуа не может понять. Найм на работу, взаимное использование ресурсов: интель бьется за усовершенствование общественного или иного механизма, буржуа – за снижение издержек. Они оба бьются за свой коллективный мир, за влияние на массу, один – с помощью идей, другой с помощью товаров. Они оба объясняются, что были вынуждены предать, а не стреляются на дуэли. Интель считает, что люди должны думать и знать, а буржуа, что они должны бегать, поворачиваться и считать. Это опять не конфликт цели, оба они строят удобное массовое общество и формируют типовое общественное сознание, но методы у них разные: интели – обучают (интегрируют в свою веру), а буржуа – подкупают и формируют новые потребности и виды деловой активности. Полные конфликты Буржуа – аристократ. С точки зрения аристократа буржуа прежде всего бесчестен, затем – скуп и скучен. Кроме того, он труслив и не отличается жизненной стойкостью. Аристократ согласен признать за ним трудолюбие, бережливость, религиозность, но эти качества он не считает достоинствами. С точки зрения буржуа аристократ глуп, надменен (не имея на то ни малейшего основания), расточителен, претенциозен, властолюбив. Буржуа признает приверженность аристократа закону чести, но не считает это достоинством. Непонятны ни цели, ни методы другого. «Куда ты прешь, болван – там пропасть, да еще и мне мешаешь, ну полный кретин» – так думает буржуа об аристократе, который выступает на бизнес-форуме о гибели нации. «Недоумки, зомби, нет ни чести ни совести!» – мысленно отвечает залу аристократ, опуская всех в осознании никчемности этого сборища. Для аристократа буржуазное «Попроси – дадут, в крайнем случае, отработаешь!» – неприемлемо. Для буржуа аристократическое «никогда не связывайся с этими делами, даже если прибыль составит 200%!» – не понятно. Варвар – интель. C точки зрения варвара интель бесчеловечен. Его интеллект, который варвар признает, – интеллект уэллсовского марсианина, воплощение рациональности, но не разумности. К тому же варвара раздражает в интеле закомплексованность, трусость, жестокость. С точки зрения интеля варвар опять-таки бесчеловечен. Он жесток, глуп, ориентируется на силу. Он – сладострастное животное, не понимающее сути абстрактного мышления, не способное оценить служение идеалу. – Ребёнок в школе познаёт мир! (интель-учитель — варвару отцу ученика). – Ты чему научил моих детей, сволочь учительская — слова говорить вместо дело делать? И тот, и другой взаимно считают, что у другого «Это не жизнь!». Оба, по мнению друг друга живут не так и не туда. Социальные конфликты Аристократ – интель. Интель опасается как варвара, так и аристократа, их силы и их «хаоса» (произвола). К аристократу интель относится с примесью некой зависти, граничащей с уважением. Дело в том, что и интель, и аристократ могут защищать заведомо абстрактные убеждения. Разница лишь в том, что аристократ может за них умереть, а интель отступит и будет потом писать о необразованности, дикости и примитивности людей в СМИ. Когда вырождаются аристократы – рождаются интели, происходит переход от индивидуальной ответственности к коллективной, от тела и чувства – к образу и тексту. Между ними противоречие «общество мне должно, я ему должен» и «я ничего этим людям не должен и они мне тоже». И аристократ и интель занимаются чем-то странным по крайней мере с позиции варвара, но интель и аристократ требуют от общества, их окружающего, совершенно различного поведения. У них социальный конфликт:
Пока оба представителя не знакомы и заняты своим делом, их результаты могут взаимно вызывать интерес и уважение, стоит им встретиться – оба обвинят друг друга в неадекватном поведении в обществе или в неуважении к другим людям. Личные конфликты Варвар – буржуа. Переход через две фазы развития, отсутствие понимания, «как он так может делать, ведь он же человек». Относительно поведения в обществе у них нет особых разногласий, что буржуа продаст за деньги родного брата, что варвар «возьмет каменный топор войны» за то, чтобы получить «эту женщину», но вот личный конфликт серьезный – варвар нарушает законы, которые охраняет буржуа, буржуа строит стену из предрассудков и рамок, чтобы ограничить активность варвара, они делят власть над миром, свое дикое и цивилизованное «хочу».
Итак, соционика и теория менталитетов являются взаимодополняющими инструментами в руках психолога, руководителя и др. Добавление ТМ к «арсеналу» используемых типологий позволяет создать более объёмную картину взаимоотношений, поставить на место ещё один «кирпичик» в описании психики человека.
Список литературы
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Обновлено 02.10.2020 22:26 Прочитано : 19473 раз(а) |