Модульная PUZZLE-технология диагностики

Обсуждение практики соционической диагностики

Модульная PUZZLE-технология диагностики

Сообщение Виктор Прокофьев » 08 май 2011, 00:17

Собеседник:
Есть проблема понять, что у клиента по интро- экстро. Почему мне это надо? Потому что, я уже предположила, что клиент динамик, коли наиболее ярко проявлены динамичные функции и автоматом я это проявление отнесла к сознательному кольцу модели А - к менталу. Если я установлю, что клиент интроверт, тогда автоматически выведу иррациональность. Если клиент экстроверт, то рациональность. Это один из путей определения дихотомии рац- иррац. Можно пойти и другим путем, анализируя, что клиент вкладывает в понимание рациональности и иррациональности. Но тут есть свои подводные камни и течения типирования по дихотомиям, о которых я писала так:
Если мы будем исходить из концепции или понимания дихотомии рац- иррац, то у нас появятся сомнения.


Татьяна Прокофьева:
Скажу здесь о нашем подходе. Сомнения мы считаем очень важными и заслуживающими внимания. Человеческий фактор никто не отменял, да и сложность человеческой психики тоже. Поэтому стремиться к отсутствию сомнений - считаем в корне неправильным. Другое дело, что для разрешения сомнений нужны технологии. Мы для этого разработали модульную технологию, основанную на перекрестных проверках.
В приведенном примере: диагностируем именно по-отдельности экстр-интр, рац-иррац, статику-динамику. Совпало - значит, повышается вероятность того, что все 3 признака определены верно. Не совпало - перепроверяем все 3, чтобы нати ошибку.
Это ж так просто, все же в школе решали задачи 2-3 способами, знают, что если ответы не совпали, значит, есть ошибка.
Если честно, никак не могу понять, почему это не применяется в соционике кроме нашего института? Ведь проблема диагностики на сегодня тормозит развитие соционики, это ее самое узкое место.

Собеседник:
мы определяем рац- иррац по нескольким критериям или признакам. И эти признаки не упорядочены в иерарахию, но примерно равнозначны. В зависимости от того, какие именно мы выберем признаки и сколько их, так и будем делать выводы. Предположим, ты поставишь на первое место любовь к планированию, а я любовь к порядку в доме. По твоей версии ты получишься рацем, а по моей иррацем. Тогда нам надо договориться, какие и сколько признаков мы используем для определения дихотомии. И если между ними нет главных и второстепенных, то делаем вывод по количеству.


Татьяна Прокофьева:
Мы делаем вывод по количеству и по качеству ответов.
По количеству: равное количество вопросов на каждый полюс, достаточное их количество (минимум 3 на каждый полюс итого 6).
Вопросы должны быть открытыми, не закрытыми и не альтернативными. Этим часто грешат соционики. Лучше даже не прямой вопрос, а моделирование ситуации или рассказ из жизни клиента.
По качеству: уже обсуждали в этой теме, что невербальный ответ должен соответствовать вербальному. Для этого диагносту необходимо владеть техникой наблюдения, навыком фокусировки внимания, методом активного слушания, развитой эмпатией.

Собеседник:
Предположим, у нас иситуация, что клиент невменяем- выбрал один признак как главный (любовь к планированию) и уперся рогом. Тогда мы начинаем рассуждать - что значит любовь к планированию? может быть одной любви мало? Удается ли жить по плану и как часто мучает совесть, если план не выполнен? Учитываются ли планы других людей? Как человек относится к своему или чужому опазданию и т.п. Это уже не количественный подсчет, но качественый - прояснение сути отдельного признака.


Татьяна Прокофьева:
Да, так и обсуждаем. С той поправкой, что невменяемый клиент идет к доктору, а не к психологу, и диагноз невменяемость ставит врач. Клиенты психолога вменяемые, и задача психолога так организовать беседу, чтобы клиент не упирался рогом, а смог раскрыться как можно полнее, он ведь и сам этого хочет.
В частности, в правилах ведения интервью есть запрет на спор с клиентом.

Татьяна Прокофьева:
Под модульной технологией, если кратко, мы понимаем такой подход, когда диагностика ведется по частям: отработали одну МГ с присущими ей 3-мя признаками (или модель А или ИО), идем дальше.
Перекрестные проверки идут как внутри модуля, так и между модулями.
Внутри модуля. МГ диагностируется отдельно, например, на вопрос: "Что для вас вода?" человек проводит целое исследование по составу и проч., на вопрос об увлечениях в школьные годы - рассказывает об интересе к астрономии и т.д. Получаем исследовательский клуб. При этом отдельно диагностируем логику-этику, отдельно интуицию сенсорику, отдельно аристократию-демократию. Здесь признаки проверяют друг друга и малую группу. Получаем, условно говоря, 2,5-кратный выход на клуб.
Так же поступаем с другими МГ. Так же с моделью А: диагностируем по-отдельности функции в ячейках. Совпали в ТИМ - ОК, не совпали - ищем ошибку. Так же с ИО: с каждым участником группы.
Между модулями. Отрабатывая так же. по-отдельности стили общения, стимулы к деятельности, квадры и т.д., модель, ИО, смотрим, складывается ли это в 1 ТИМ. Если клуб+целеполагание дают 1 ТИМ, а стиль общения + группа восприятия - другой - ищем ошибку.

Собеседник:
Татьяна Николаевна, какие 9 модулей или другими словами 9 малых групп Вы исследуете?


Татьяна Николаевна:
Пожалуйста
Наша технология, если кратко, состоит в том, чтобы диагностировать каждую из 9 изученных нами малых соционических групп (МГ) с присущими им признаками. Отдельно диагностируем МГ, по-отдельности 3 входящих в нее признака, сопоставляем результаты. Потом следующую, и так все 9. Отдельно каждую ячейку модели А, отдельно ИО. В итоге получается теоретически 10 выходов на ТИМ, на практике 5-6, что уже надежно.
Применяем это с 2004.
Всего на данный момент мы используем 11 модулей, т.к. они включают еще модель А и ИО, 9 МГ:
    клубы
    стили общения
    стимулы к деятельности
    целеполагание (темпераменты)
    стили жизни ("масти")
    группы восприятия
    квадры
    группы стрессоустойчивости
    психоаналитические группы

Собеседник:
И как на практике происходят перекрестные проверки, что это значит?


Татьяна Николаевна:
Не совсем поняла вопрос, ведь я ж написала выше. Попробую еще раз.
Диагностируем логику-этику, получился, допустим, логик.
Диагностируем интуицию-сенсорику, получился, допустим, интуит.
Диагностируем аристократию-демократию, получился, допустим, аристократ. А интуит-логик - демократ. Ищем ошибку. Задаем еще вопросы, смотрим на реакции. Нашли: неправильно определили, допустим, интуицию, поправили: сенсорик.
Диагностируем клуб, получился, допустим, управленец. ОК, все совпало. Если получился другой клуб - опять ищем ошибку. Если не получается никак - оставляем пока вопрос открытым, переходим к другому модулю, а потом вернемся, допроверим, когда человек лучше раскроется.
Диагностируем следующий модуль, сначала экстраверсию-интроверсию, получился, допустим, экстраверт.
Диагностируем уступчивость-упрямство, получился, допустим, уступчивый, ОК, совпало. Если получился упрямый, а логик-экстраверт - уступчивый, будем опять перепроверять.
Диагностируем стиль общения, получился, допустим, деловой. Ура!!! совпало! Получается уже Жуков-Штирлиц. Идем дальше и так на каждом этапе сравниваем: совпало-не совпало.
Но не останавливаемся, определив, например, рациональность. Идем дальше, пока не получим хотя бы 5-кратный запас надежности.

К сожалению, но это факт: люди не пользуются МГ, не проверяют себя поэтапно: сошлись ли определенные ими признаки в одно целое. Поэтому столько проблем в диагностике. Если действительно кроме нас этим пользуются еще 2 школы - это огромный прорыв! Значит, когда-то решится проблема диагностики.
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Преподаватель
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 07 май 2009, 09:29
Пол: Мужской

Re: Модульная PUZZLE-технология диагностики

Сообщение Виктор Прокофьев » 19 окт 2012, 10:45

Принцип нашего подхода к диагностике :
В процессе диагностического интервью или соционического ассессмента мы отслеживаем проявления следующих соционических свойств психики:
15 признаков Рейнина, принадлежность к 12-ти соционическим малым группам, проявления функций в ячейках модели А, проявления интертипных отношений клиентов с экспертами.
На первом этапе формируется гипотеза типа человека по внешним проявлениям, по типологическим проявлениям вступления человека в новую ситуацию.
А далее идет верификация отмеченного. И процессе диагностики первое впечатление может оказаться одной из «масок» (что показывает уже к концу диагностики наличие психологических проблем у человека)
На втором этапе происходит то, что мы называем «поход по грибы»: мы собираем максимально возможное количество всех замеченных типологических проявлений, с взвешиванием каждого
(на основании учета ситуации, учета психологического состояния клиента: его уверенности/неуверенности, правдивости, невербальных реакций и пр.)
На третьем этапе (он уже идет параллельно со вторым) осуществляется суммирование проявлений по каждому из полюсов признака и сравнение сумм
по принципу работы компаратора *.
Тоже для проявлений малых групп (сейчас их у нас в рассмотрении 12-ть) мы взвешиваем проявления каждой четверки в малой группе.
Тоже для проявлений психических функций в модели А.
И четвертый этап - это суть «Puzzle-технологии». Если мы определились с более, чем четырьмя признаками Рейнина (не всегда видны все признаки. Обычно с 2-мя - 3-мя признака из 15 невозможно определиться в ограниченное время диагностики. Это утверждение относится и к базису Юнга и к функциям модели А), с несколькими малыми группами, сколькими-то функциями модели А и т.д., мы получаем ЗАВЕДОМУЮ ИЗБЫТОЧНОСТЬ получаемой информации и можем проверить ее стыковку между собой. При отсутствии у человека психологических проблем ( а таких людей в мегаполисах не более 15%) пазлы сразу стыкуются. Образуется непротиворечивая картина ТИМа. В противоположном случае такая нестыковка – это повод для сомнений и продолжения диагностики с целью получения дополнительной информации.

* Компаратор (аналоговых сигналов) (англ. comparator — сравнивающее устройство[1]) — электронная схема, принимающая на свои входы два аналоговых сигнала и выдающая логическую «1», если сигнал на прямом входе («+») больше чем на инверсном входе («−»), и логический «0», если сигнал на прямом входе меньше, чем на инверсном входе.
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Преподаватель
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 07 май 2009, 09:29
Пол: Мужской

Re: Модульная технология диагностики

Сообщение Виктор Прокофьев » 29 июл 2013, 10:01

При определении соционического типа мы наблюдаем и учитываем вербальные, невербальные, двигательные и т.д. реакции человека, его особенности телосложения, которые связаны с его типологическими особенностями, что составляет:
    от 3 до 10 проявлений у каждого из 15 признаков Аугустинавичюте-Рейнина
    от 2 до 3 проявлений каждой малой группы
    от 2 до 5 проявлений работы функций в модели А
    от 4 до 5 проявлений интертипных отношений (с присутствующими людьми известных типов)
Такой очевидно избыточный набор необходим для надежного определения типа взрослого человека, что является непростой задачей на фоне нетипологических проявлений, таких как:
    - физическое состояние;
    - эмоциональное;
    - накопленные знания, эрудиция, словарный запас;
    - осознанный учет прошлого опыта (как в анекдоте: "А что было вчера? - А вчера взяли и не отдали!);
    - выработанные навыки (проявляются в действиях "без слов на деле");
    - выработанные привычки (реакции на знакомые ситуации);
    - проявление воли клиента (его текущие желания, цели, намерения);
    - психологические акцентуации, связанные с прошлыми психологическими травмами.
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Преподаватель
 
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 07 май 2009, 09:29
Пол: Мужской


Вернуться в Практика диагностики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron